Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2019 ~ М-222/2019 от 11.04.2019

Копия                          № 2-372/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000351-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                  г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сенченко Семену Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сенченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 12.03.2019 года задолженность за период с 31.08.2017 года по 12.03.2019 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Сенченко С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 4 226,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сенченко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации и известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Сенченко С.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев.

Дополнительным соглашением от 24.11.2016 года стороны увеличили срок кредитования на 12 месяцев, дата окончательного погашения кредита определена как 20.05.2019 года, согласовали новый график платежей № 2 от 24.11.2016 года, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила 6 057,50 руб., кроме первого и последнего платежей, платежная дата определена – 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. ), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Сенченко С.В. исполнял их ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей. Последний платеж осуществлен им 01.10.2018 года в размере 320 руб., согласно выписке из лицевого счета. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

01.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Сенченко С.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в общей сумме <данные изъяты> руб. По заявлению ответчика Сенченко С.В. судебный приказ отменен определением от 05.10.2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.03.2019 года задолженность за период с 31.08.2017 года по 12.03.2019 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Сенченко С.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4226,13 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Сенченко С.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сенченко Семена Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 07.05.2019 года.

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья             О.С. Заверуха