Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2261/2013 ~ М-1970/2013 от 21.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Серов Свердловской области 14 октября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2 –2261/2013 по иску

Черных Ольги Владимировны к

Муниципальному образованию Серовский городской округ

о признании права собственности

с участием истца Черных О.В., представителя истца по устному ходатайству Зверевщиковой А.К., представителя ответчика Крапивкиной Е.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Черных О.В. обратилась в Серовский районный суд с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>.

В обосновании исковых требований истцом указано о том, что данный жилой дом был построен дедом истца Вараксиным В.Н. в 1924 году. После смерти деда Вараксина В.Н. и ФИО3 в доме проживала истец и члены её семьи. Дом перешел во владение истца в 1984 году. С 1990 года владеет домом открыто, непрерывно как собственник. Полагает о том, что приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Черных О.В. заявила об отказе от иска к Муниципальному образованию Серовский городской округ, просьбу о прекращении производства по делу и о возврате уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлине.

Представитель истца Зверевщикова А.К. в судебном заседании полагала отказ истца от иска подлежащим принятию и заявленные истцом просьбы подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Муниципальное образование Серовский городской округ Крапивкина Е.А. в судебном заседании против принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска не возражала.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (ст. 234, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу положений указанной статьи давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, г.ФИО1, <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ находился в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, каждому по 1/5 доле. Что подтверждено справкой, выданной Филиалом «Серовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справок о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка №№ 899), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка № 948), ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка №949). Согласно свидетельству о смерти II-АИ № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО5 является дочь Черных Ольга Владимировна

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Черных О.В. от исковых требований к Муниципальному образованию Серовский городской округ – отказалась добровольно. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, отказ истца Черных О.В. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика.

Истцу Черных О.В. порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2685,88 руб., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что истец Черных О.В. отказалась от исковых требований, в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2685,88 рублей подлежит возврату истцу полностью.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Ходатайство истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу, а также возврате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление истца Черных Ольги Владимировны об отказе от иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ истца Черных Ольги Владимировны, и производство по гражданскому делу № по иску Черных Ольги Владимировны к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение истца Черных Ольги Владимировны к Муниципальному образованию Серовский городской округ о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить уплаченную государственную пошлину по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ полностью Черных Ольге Владимировне в размере 2685 рублей 88 коп. (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 88 коп).

Определение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко