Приговор по делу № 1-136/2017 от 29.03.2017

Дело №1-136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, Российской Федерации, гражданина РФ, со средним образованием, официально не женатого, проживающего в гражданском браке, имеющего трех несовершеннолетних детей 2008 г.р.. 2008 г.р., 2012 г.р., официально не работающего, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РФ <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

1.ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.40 час., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришел к ранее ему знакомой Потерпевший №1, с которой у него сложились доверительные отношения, в ее <адрес>.№ по <адрес> бульвар г.ФИО5, и сообщил ей ложную информацию о том, что у него по поводу управления им транспортным средством в состоянии опьянения возникли проблемы с сотрудниками ГИБДД, которые потребовали от него для решения этой проблемы 80000 рублей, и ему срочно необходимы денежные средства для передачи их сотрудникам ГБДД. Под этим предлогом ФИО1 попросил у Потерпевший №1 дать ему денежные средства в долг. Потерпевший №1, поверив ФИО1 и воспринимая его информацию, как правдивую, желая оказать ему помощь в решении проблемы, будучи уверенной, что он выполнит перед ней свои долговые обязательства, передала ему 1000 рублей, а также свою банковскую карту ПАО «Российский национальный коммерческий банк» №, сообщила пин-код указанной карты и разрешила ФИО1 снять с нее имеющиеся на ней денежные средства. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же в период с 2 часов 59 минут до 3 часов 05 минут снял с указанной банковской карты из банковского комплекса (АТМ) ПАО «Крайинвестбанк», расположенного по <адрес> г. ФИО5Крым, денежные средства с на общую сумму 3000 рублей после чего, в тот же день, спустя примерно час, снял с банковского комплекса (АТМ) ПАО «Российский национальный коммерческий банк», расположенного по <адрес> г.ФИО5, денежные средства в сумме 100 рублей. В тот же день, в послеобеденное время ФИО1 вновь пришел домой к Потерпевший №1, вернул ей банковскую карту, с которой снял денежные средства при вышеизложенных обстоятельствах, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что его автомобиль сотрудники ГИБДД поставили на арестплощадку транспортных средств и ему еще нужны денежные средства для решения вопросов по этому поводу с сотрудниками ГБДД. Потерпевший №1, восприняла данную информацию как правдивую и, примерно в 18.00 час., желая оказать ФИО1 помощь в решении его проблемы, передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1, пообещав вернуть Потерпевший №1 все полученные от нее денежные средств, ушел из ее квартиры и в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

2. Он же-ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час., находясь на законных основаниях в <адрес> бульвар в <адрес>, РК, куда его пригласила ранее ему знакомая Потерпевший №1 являющаяся владелицей квартиры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не следит за его действиями, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 76000 рублей, которые находились в жилой комнате указанной квартиры в нише кресла, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

    В судебное заседание сегодня потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, подала в канцелярию суда письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, извинился, вину загладил, между ними достигнуто примирение. Просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с состоянием здоровья, гражданский иск на сумму 5000 рублей, ранее ей заявленный, просит оставить без рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявление потерпевшей, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 полностью возместил ей материальный и моральный вред, извинился, подсудимый извинился перед ней, она его простила, подсудимого, защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенные ФИО1 преступления относятся в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Кроме того, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу:

-два чека из банкомата (АТМ) ПАО «Крайинвестбанк» (т.1, л.д. 215-220);

-выписку по счету банковской карты банка «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО) ПРО100 №********1003 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.41; т.2,л.д.59-64)

-информацию ПАО «Крайинвестбанк» о движении денежных средств по карте №********1003. (т.1, л.д.118; т.2, л.д.59-64);

-информацию ООО «К-телеком», исходящий КТ-10163 от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском. (т.1, л.д.201-212; 221-226);

-два следа рук на отрезках ЛТ-48 №№ и 4, изъятых с места происшествия. (т.2, л.д. 37; 69-72);

-информацию из ООО «К-телеком» исходящий номер КТ-10730 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.214; т.2 л.д.65-68), следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный Потерпевший №1 составить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил :

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

    До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

    Вещественные доказательства по делу: два чека из банкомата (АТМ) ПАО «Крайинвестбанк»,-выписку по счету банковской карты банка «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО) ПРО100 №********1003 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., информацию ПАО «Крайинвестбанк» о движении денежных средств по карте №********1003, информацию ООО «К-телеком», исходящий КТ-10163 от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском, два следа рук на отрезках ЛТ-48 №№ и 4, изъятых с места происшествия,информацию из ООО «К-телеком» исходящий номер КТ-10730 от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                     А.Н. Терентьев