Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-61/2022 от 30.11.2022

УИД73RS0014-01-2022-000633-94                                                         Дело №1-1-61/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           27 декабря 2022 года                                           р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретаре Китаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Мухамметджанова Р.Р.,

защитника -в лице адвоката Гайминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                                     МУХАММЕТДЖАНОВА РАДИКА РАФАИЛОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, по национальности татарина, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1      Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 1 мес. 5 дней;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамметджанов Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Мухамметджанов Радик Рафаилович, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им до настоящего времени не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который им до настоящего времени не исполнен, в связи, с тем, что соответствующее удостоверение им не было сдано. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ следует, что в случае уклонения лица, лишенного специального права,от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с чем Мухамметджанов P.P. считается подвергнутым административному наказанию по настоящее время.

Далее Мухамметджанов Р.Р. вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, а именно около 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше автомобиле двигался по в р.<адрес> и возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

В ходе проверки документов Мухамметджанову P.P. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора №» Мухамметджанов P.P. ответил согласием, и в результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. возле <адрес> у Мухамметджанова P.P. было установлено алкогольное опьянение 1,285 мг/л, с результатом которого он был согласен.

            Подсудимый Мухамметджанов Р.Р. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций защитником. Разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

             Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого, о его законности и обоснованности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Мухамметджанова Р.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Мухамметджановым Р.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за матерью, <данные изъяты>.

     Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выраженных в даче признательных показаний по делу, учитывая то, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий Мухамметджанова Р.Р. и его показаний в ходе предварительного дознания.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    По месту фактического проживания, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности, возраст, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, трудоспособный возраст, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, считает возможным назначить Мухамметджанову Р.Р. наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

С учетом изложенных доводов, суд не находит оснований для назначения Мухамметджанову Р.Р. иных видов наказания. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих применить при назначении наказания положения указанной статьи, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, назначенное подсудимому Мухамметджанову Р.Р. наказание в виде штрафа, будет отвечать требованиям статьи 43 УК РФ, целям его исправления, перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения Мухамметджанова Р.Р. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

           Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает целесообразным при назначении наказания по ст. 264.1 ч.1 УК РФ назначить Мухамметджанову Р.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет положения статьи 70 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем указано на необходимость конфискации авто- мобиля подсудимого в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ возможна конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на территории двора ОМВД России по <адрес>), то есть безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Денежные средства в размере 5252 рубля, взысканные с федерального бюджета за услуги адвоката Гайминой И.А. в ходе дознания, относятся к процессуальным издержкам, и учитывая п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░░ 5 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░ 7303013280; ░░░ 732501001; ░░░░░░░░░ ░░░░ 4010181010000000003; ░/░░░░ 04681262060 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ 047308001; ░░░░░ 73625000; ░░░ 18811621010016000140; ░░░ 188 5 73 22 01 009 000102 8- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21124» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 56), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5252 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░