Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2016 ~ М-1127/2016 от 20.09.2016

Гр.дело №2-1362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП "Правозащитник" в интересах Бондарева <данные изъяты> к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ЗПП "Правозащитник" в интересах Бондарева А.А. обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 03.06.2016 между Бондаревым А.А. и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 352800 рублей. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. 10.08.2016 истец досрочно погасил кредит. Претензия истца с требованием о расторжении договора страхования жизни и возврате выкупной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Бондарева А.А. выкупную сумму по договору страхования в размере 50747,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Представитель КРОО ЗПП "Правозащитник" Вайцель А.А. по доверенности от 01.08.2015, истец Бондарева А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Аликина Е.А. по доверенности от 02.09.2015, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотрение дела отложить для подготовки отзыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, оснований для отложения дела, предусмотренных законом не усматривается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2016 между Бондаревым А.А. (заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 352800 рублей под 21,05 % годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора Бондаревым А.А. подано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованной в ООО "Сбербанк страхование жизни" и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика".

В заявлении истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, истец ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 52743,60 рублей за весь срок страхования. В тексте заявления на страхование, указывается на добровольность, а также на понимание производимого действия, также указывается на согласие, что страхование жизни и здоровья будет производиться страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Истцу также разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием плазы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а обеспечил исполнение обязательств заемщика добровольным страхованием жизни и здоровья.

Доказательств свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Из представленных материалов следует, что заемщик добровольно выразил согласие на участие в программе страхования в страховой компании ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика. Поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять таким условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит других положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных КРОО ЗПП "Правозащитник" в интересах Бондарева А.А требований.

При этом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании платы за страхование.

Довод истца о том, что страховое обязательство прекращено в связи с досрочным погашением кредита суд не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.3. Условий участия в Программе добровольного страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России" при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно п. 2 заявления на страхование от 03.06.2016 срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления.

Кроме того, пунктом 5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе страхования в случае отказа от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат застрахованному лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Вместе с тем, как установлено судом, истец с заявлением о прекращении участия в программе страхования к ответчику не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО ЗПП "Правозащитник" в интересах Бондарева <данные изъяты> к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант