Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2016 ~ М-3167/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-3519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кусакиной ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Кусакиной ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кусакиной Т.В., взыскании с Кусакиной Т.В. задолженность в размере № руб., в том числе основной долг № руб., проценты в размере № руб., неустойка в размере № руб., расходы по госпошлине в размере № руб.

В обосновании иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ с Кусакиной Т.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме № рублей под №% годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления. Кусакиной Т.В. в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила № руб., в том числе: основной долг № руб., проценты за пользование кредитом № руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом № руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ДД.ММ.ГГГГ года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Кусакина Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика Кусакиной Т.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Сбербанк России и Кусакиной Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № руб. сроком на № месяцев под №% годовых (л.д. 6,7).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.12).

Из выписки по лицевому счету и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере № рублей на счет Кусакиной Т.В. (л.д.11). Из выписки следует также, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Кусакиной Т.В. уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор и досрочном возвращении суммы кредита (л.д.10).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кусакиной Т.В. составляет № руб., из них: основной долг № руб., проценты за пользование кредитом № руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом № руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности № руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Кусакина Т.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчик Кусакина Т.В. существенно нарушила условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере № рублей. Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Кусакиной Т.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России » удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Кусакиной ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Кусакиной ФИО7 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп., в том числе: основной долг № коп., проценты за пользование кредитом № коп., неустойку в размере №

Взыскать с Кусакиной ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016г

Судья                      А.В. Балакина