Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2016 от 16.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием истца Быкова В.В., ответчика Шадрина В.В., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова <данные изъяты> к Шадрину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Быков В.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Шадрину В.В. о взыскании суммы ущерба в размере 54600 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1838 рублей; в возмещение расходов по оценке 5000 рублей; в возмещение почтовых расходов 581,50 рублей, свои требования мотивирует следующим. 09 октября 2013 года в 19 часов 40 минут ответчик Шадрин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <данные изъяты> <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шадрина В.В., что подтверждается материалами административного производства. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>». Он обратился к страховщику и предоставил необходимые для получения страховой выплаты документы. <данные изъяты> произвело ему страховую выплату в размере 120000 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174600 рублей, следовательно, для полного возмещения убытков ему дополнительно потребуется денежная сумма в размере 54600 рублей.

В судебном заседании ответчик Шадрин В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты> просит передать дело по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

Истец Быков В.В., третье лицо ФИО5 возражений против передачи дела по подсудности не высказали.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих в деле и не возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С учетом того, что соглашением сторон территориальная подсудность изменена не была, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Шадрин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты> на территорию которого распространяется юрисдикция Сарапульского районного суда УР.

Регистрация по месту жительства является обстоятельством, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. В связи с этим, суд считает, что постоянным местом жительства ответчика Шадрина В.В. на день предъявления иска в суд и в настоящее время является жилое помещение по адресу: <адрес> «<данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству и в настоящее время место жительства ответчика находится на территории <адрес>.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Сарапульскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-777/16 по иску Быкова <данные изъяты> к Шадрину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Арефьева Ю.С.