Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2975/2016 ~ М-2031/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-2975/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» мая 2016 года             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                             Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                     Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зинченко И.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко И.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского суда от 01.03.2016г. по делу № и взыскании с должника в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что 01.03.2016г. Региональный Коммерческий Третейский суд рассмотрел ее исковые требования к Панченко В.Е., и взыскал в ее пользу задолженность в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 250000 руб., пеню в размере 150000 руб., уплаченный истцом третейский сбор в размере 20750 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., обратил взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты> определил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 800000 руб. В установленный срок решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что вышеназванное решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит, заявитель просит суд на основании ст. 425 ГПК РФ выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2250 руб.

В судебное заседание заявитель Зинченко И.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.26), направила в суд своего представителя Жданова Е.Ю., который доводы заявления поддержал в полном объеме.

Должник Панченко В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29).

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы и требования заявления являются обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что /дата/ (Дело № Региональным Коммерческим Третейским судом в коллегиальном составе судей <данные изъяты>., было рассмотрено дело по иску Зинченко И. А. к Панченко В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением указанного третейского суда от 19.02.2016г., полный текст которого изготовлен 01.03.2016г., в пользу Зинченко И. А. с Панченко В. Е. взыскан долг по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 250000 рублей,, пеня за период с 13.07.2015г. по 13.01.2016г. в размере 150000 рублей, третейский сбор в сумме 20750 рублей, оплата услуг представителя в размере 20000 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, определил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 800000 руб. (л.д.13-19).

Решение подписано председателем Регионального Коммерческого Третейского суда <данные изъяты> является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции.

Региональный Коммерческий Третейский суд является самостоятельным постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в РФ».

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О третейских судах РФ» от /дата/ № 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ).

Судом установлено, что 13.03.2015г. между фл1 – займодавцем и Панченко В. Е. – заемщиком был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 500000 российских рублей, что эквивалентно 8202,10 долларов США, на срок до /дата/ (л.д.7-9).

В тот же день 13.03.2015г. между теми же сторонами был заключен договор о залоге имущества к договору денежного займа, согласно которому залогодатель Панченко В.Е. передал залогодержателю Шмидту К.А. в обеспечение исполнения договора денежного займа от 13.03.2015г. принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> (л.д.10-12).

Установлено, что 13.01.2016г. фл1., именуемый в дальнейшем Цедент, и Зинченко И.А., именуемая в дальнейшем Цессионарий, заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к Панченко В. Е. по договору денежного займа от 13.03.2015г. и все права требования к Панченко В.Е. по договору о залоге имущества к договору денежного займа от 13.03.2015г. (л.д.506).

Из представленных суду договора денежного займа от 13.03.2015г., договора о залоге имущества от 13.03.2015г. и договора уступки прав (цессии) от 13.01.2016г. следует, что стороны согласовали условие о том, что все споры между сторонами каждого договора, в том числе касающиеся существования, действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в Региональном Коммерческом Третейском Суде при ООО Юридическая компания «Советник» (г. Новосибирск), в соответствии с его Регламентом. Решение Регионального Коммерческого Третейского Суда при ООО Юридическая компания «Советник» является окончательным и обжалованию не подлежит.

Доказательств исполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке не представлено. Судом учитываются положения п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского Суда по делу № от 19.02.2016г. о взыскании с ответчика Панченко В.Е. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с должника подлежат взысканию расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 и 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Зинченко И. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать Зинченко И. А. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского Суда от /дата/ по делу №, в соответствии с которым:

- взыскать Панченко В. Е. в пользу Зинченко И. А. долг по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

- взыскать Панченко В. Е. в пользу Зинченко И. А. проценты за пользование займом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

- взыскать Панченко В. Е. в пользу Зинченко И. А. пеню за период с 13.07.2015г. по 13.01.2016г. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

- взыскать Панченко В. Е. в пользу Зинченко И. А. третейский сбор в сумме 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей,

- взыскать Панченко В. Е. в пользу Зинченко И. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты>

- определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Панченко В. Е. в пользу Зинченко И. А. государственную пошлину в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

        Копия верна.

Судья –

Секретарь -