Определение по делу № 22-39/2013 (22-3245/2012;) от 21.12.2012

Судья Димченко Н.В.	Дело № 22-39 /2013
	(№22-3245\2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Чиликовой Е.В. и Викторова Ю.Ю.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А. И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

-31.01.2003 г. (с учетом постановления от 09.04.2004 г.) по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишении свободы; освобожден 11.11.2006 г. по отбытию наказания;

- 15.02.2008 г. по ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.1,158 ч.2 п.п. «а,б,в»,69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.05.2011 г. освобожден по отбытию наказания;

- 08.12.2011 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-отбывающего наказание по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 22.02.2012 г. (с учетом кассационного определения от 16.05.2012 г.) по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а»,69 ч.3,69 ч.5 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, которым осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями отказано;

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Суд, рассмотрев ходатайство Смирнова А.И. о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с принятым решением. Считает, что в соответствии со ст.10 УК РФ суду следовало пересмотреть приговоры от 31.01.2003 г. и 15.02.2008 г. и с учетом изменений законодательства снизить ему наказание по приговору от 22.02.2012 г. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.И. о пересмотре приговоров от 31.01.2003 г. и 15.02.2008 г., поскольку наказание по ним отбыто, поэтому пересмотр указанных приговоров в связи с изменениями законодательства не влечет для осужденного правовых последствий.

Кроме того, суд правильно указал, что приговоры от 08.12.2011 г. и 22.02.2012 г. вынесены с учетом изменений, внесенных Федеральными законами №26-ФЗ от 7.03.2011 г. и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., поэтому оснований для приведения их в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к Смирнову А.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. и изменении категории совершенных осужденным преступлений является правильным и надлежаще аргументирован.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления суда и снижения осужденному наказания по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года в отношении Смирнова А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: