Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2451/2018 от 22.08.2018

Судья Сопова Н.И. Дело № 33 - 2451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Любови Михайловны, Пименовой Инны Егоровны, Самофалова Алексея Федоровича, Копыловой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис» об обязании произвести перерасчет, взыскании расходов и прекращении начисления платы за водоотведение,

по апелляционной жалобе Парфеновой Любови Михайловны, Пименовой Инны Егоровны, Самофалова Алексея Федоровича, Копыловой Надежды Ивановны на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав объяснения Копыловой Н.И., Парфеновой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Парфенова Л.М., Пименова И.Е., Самофалов А.Ф., Копылова Н.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис» (далее – ООО) об обязании произвести перерасчет, взыскании расходов и прекращении начисления платы за водоотведение.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в многоквартирных домах в <адрес>, где имеются водопроводные и канализационные сети.

ООО «Водсервис» ежемесячно начисляет им плату за водоотведение. Но фактически ответчик данную услугу не оказывает, поскольку все нечистоты сливаются в овраг, так как в <адрес> отсутствуют канализационные отстойники, поля фильтрации. Полагают, что у ответчика не имеется законных оснований для начисления и взимания платы за водоотведение.

С учетом уточненных требований, просят суд осуществить перерасчет за три года и взыскать с ООО «Водсервис» в пользу истцов расходы за оплату не предоставленных услуг в размере 19 153 руб., обязать ответчика не предъявлять счет по водоотведению на будущее время, взыскать уплаченную госпошлину.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

Указывают, что фактически ООО «Водсервис» не оказывает услуг по водоотведению, при этом осуществляет начисление оплаты за указанный вид услуг, включая в перечень оказываемых услуг, работы проводимые ООО «Жилком» в рамках технического обслуживания и за которые осуществляется взимание платы ООО «Жилком».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

По правилам п. 98 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 3 пп. 8 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, требованиями к качеству коммунальных услуг по водоотведению являются: обеспечение бесперебойного круглосуточного водоотведения в течении года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течении 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии); за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела девять Правил.

Из материалов дела следует, что Парфеновой Л.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Пименовой И.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Самофалову А.Ф. на праве собственности принадлежит 1/3 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Копылова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной ООО «Жилком» <дата>.

Установлено, что истцы оплачивают коммунальные услуги по водоотведению, что подтверждается квитанциями об оплате, задолженности по оплате не имеют.

Из постановления Главы администрации Здоровецкого сельского поселения <адрес> №А от <дата> «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Здоровецкого сельского поселения» следует, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» администрация Здоровецкого сельского поселения постановила определить для централизованной системы водоснабжения и водоотведения Здоровецкого сельского поселения в качестве гарантирующей организации ООО «Водсервис» и определить зоной деятельности гарантирующей организации, в том числе <адрес>.

Из текста постановления Главы Здоровецкого сельского поселения <адрес> № от <дата> усматривается, что данным органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения Здоровецкого сельского поселения, согласно которой на территории Здоровецкого сельского поселения, в частности в <адрес>, существует хозяйственно - бытовая система водоотведения протяженностью 680 м., услугу водоотведения осуществляет организация - ООО «Водсервис».

В ходе судебного заседания было установлено, что канализационные очистные сооружения на территории сельского поселения отсутствуют.

Судом установлено, что согласно положительному заключению экспертизы № – 1 – 1 - 3 – 0030 – 16 от <дата> одобрен проект объекта капитального строительства «Канализационно - насосная станция, напорный коллектор и очистные сооружения хозяйственно - бытовых сточных вод <адрес> и <адрес>», сроки строительства 2019-2020 гг.

Также установлено, что муниципальное образование – Здоровецкое сельское поселение <адрес> передало, а ООО «Водсервис» приняло сооружение: сети канализационные, назначение: нежилое, протяженностью
950 м., расположенное по адресу: <адрес>, Здоровецкое сельское поселение, <адрес>, что подтверждается передаточным актом от <дата>.

Согласно уставу ООО «Водосервис», основными видами деятельности организации являются - водоснабжение и водоотведение.

Из ответа Управления по тарифам и ценовой политике <адрес> от <дата> № следует, что ООО «Водсервис» осуществляет следующие мероприятия по обслуживанию указанных сетей и отстойников: промывка отстойников с откачкой, промывка и очистка канализационных колодцев и канализационных сетей с продувкой, доставка воды для промывки канализационных колодцев из реки, расположенной на расстоянии 10 км. от Здоровецкого сельского поселения. На осуществление перечисленных мероприятий учтены затраты на ГСМ, запчасти, амортизацию ассенизаторской машины, материала, заработную плату водителя и слесарей -сантехников. Затем ООО «Водсервис» осуществляет транспортирование осадка из отстойников на очистные сооружения (поля фильтрации), расположенные в Крутовском сельском поселении, на расстоянии 15 км. от Здоровецкого сельского поселения, учтены транспортные расходы: ГСМ, запчасти, амортизация транспортного средства, заработная плата водителя. Осадок сточных вод доставляется на поля фильтрации, где осуществляется его очистка, учтены затраты на обслуживание очистных сооружений: заработная плата слесарей - сантехников.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля начальник участка <адрес> ООО «Водсервис» Кривцов Г.И., который суду пояснил, что ООО «Водсервис» обслуживает канализационные и водопроводные сети в <адрес> от колодца около домов и далее по улице к оврагу, а именно регулярно осуществляют промывку всех сетей, устраняют засоры канализационных сетей, заменяют люки на колодцах, при необходимости ремонтируют сами колодцы. Для промывки сетей они выезжают на автомашине: водитель и слесари. Случаев, чтобы канализация не функционировала более четырех часов подряд, не было. Очистных сооружений в поселке не было и до настоящего времени нет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достаточных доказательств нарушения их прав действиями ответчика, связанными с невыполнением обязанностей по очистке сточных вод.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения.

Обращаясь с настоящим иском, истцы просили произвести перерасчет платы за водоотведение ввиду некачественного оказания данной услуги.

Из пояснений истцов следует, что прием и транспортировка сточных вод по канализационным сетям осуществляется, при этом изливов сточных вод на местности не зафиксировано. Однако ответчик не производит вывоз сточных вод, в результате их скопления в поселке присутствует неприятный запах.

Между тем в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства тому, что услуга по водоотведению обеспечивается с перебоями, либо вообще не предоставляется.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно информации Управления по тарифам и ценовой политике <адрес> разграничить плату за водоотведение без учета очистки сточных вод не предоставляется возможным, поскольку при расчете тарифа предполагается полный технологический процесс водоотведения.

Истцами в свою очередь расчет платы за прием, транспортировку вывоз и очистку сточных вод также не разграничен, что не позволяет суду определить размер платы только за вывоз сточных вод.

Кроме того, судом учтено, что имеется вступившее в законную силу решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Водсервис» о понуждению к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства. Признан неправомерным сброс канализационных вод на рельеф местности (непосредственно на почву), осуществляемый ООО «Водсервис» при оказании услуг по водоотведению в <адрес>. ООО «Водсервис» решением суда обязан прекратить сброс канализационных сточных вод на рельеф местности (непосредственно на почву) по адресу: <адрес>, путем организации сбора и вывоза канализационных сточных вод на специальные сооружения по обезвреживанию.

Таким образом, вопросы вывоза сточных вод были предметом рассмотрения, судом принято решение, которое должно исполняться в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфеновой Любови Михайловны, Пименовой Инны Егоровны, Самофалова Алексея Федоровича, Копыловой Надежды Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи