Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2020 ~ М-3176/2020 от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Соболевой Ж.В.

при секретаре                      Сапегиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МАРТОС» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАРТОС», в котором просила установить факт прекращения трудовых отношений и взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    22 481,16 руб.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «МАРТОС» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ. Общий трудовой стаж истца составляет 17 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном по беременности, о чем ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» был выдан листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын. ООО «МАРТОС» фактическую деятельность не ведет, поэтому она не получала пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Заочным решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства были установлены. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «МАРТОС» заявление об увольнении по собственному желанию, которое было ей возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Поскольку ООО «МАРТОС» не получило ее заявления об увольнении, то исходя требований трудового законодательства, ФИО1 считает расторгнутым трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку    трудовой стаж истицы составляет 17 лет, то она имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 481,16 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «МАРТОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Следовательно, исходя из положений ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 10 ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, из которого следует, что третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, причины не сообщили.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью первой статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, для увольнения по указанному основанию должно быть волеизъявление работника, которое исходя из положений ст. 80 ТК РФ должно быть оформлено в письменной форме и доведено до сведения работодателя.

    Реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя, на работника возложена обязанность по заблаговременному извещению работодателя о намерении прекратить трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность повара в ООО «МАРТОС», что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданного ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нетрудоспособной в связи с беременностью и родам.

Заочным решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «МАРТОС» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия при рождении ребенка, которым требования были удовлетворены в полном объеме, было установлено, что ООО «МАРТОС» прекратившим деятельность не значится, однако фактическую деятельность не ведет, почтовую корреспонденцию не получает, по этой причине ФИО1 не выплачивалось пособия по нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не доказываются вновь.

Как следует из искового заявления, поскольку ООО «МАРТОС» фактическую деятельность не ведет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес работодателя – <адрес>, офис 21 заявление о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с заявлением ФИО1 о расторжении трудового договора был возвращен в связи истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРТОС» прекратившим деятельность не значится, заявлением ФИО1 об увольнении и почтовым конвертом.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направленное истицей заявление об увольнении заказным почтовым отправлением    считается полученным ООО «МАРТОС», т.к. оно было доставлено по его месту нахождения организации (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не вручено вследствие невостребования со стороны адресата, что применительно к абз. 2 п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Доказательств уведомления истицы об изменении места нахождения ООО «МАРТОС» материалы дела не содержат. Суд считает, что истица в установленном порядке подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, и поскольку обязанность своевременного получения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, несет получатель, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены.

     В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют, в том числе, женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (ч. 1).

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика (ч.4).

           Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (ч. 8)..

      В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

            Из материалов дела видно, что ежемесячное пособие по уходу, за ребенком до достижения им 1,5 лет начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем не выплачивалось. Согласно расчету задолженность за указанный период составила 22 481,16 рублей (30 дней декабрь -6343,44 рублей + 31 день январь 6554,89 рублей + 29 дней февраль 6751,54 рублей +13 дней марта 2 831,29 рублей).

    Представитель фонда социального страхования указанный размер пособий не оспаривала. Ответчиком доказательства опровергающие доводы истицы, расчет задолженности не представлены.

    Таким образом, суд считает, что с ООО «МАРТОС» в пользу истца подлежат взысканию ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 481,16 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ООО «МАРТОС» в доход государства государственная пошлина в размере 1 174,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МАРТОС» с ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с ООО «МАРТОС» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 481,16 рублей.

            Взыскать с ООО «МАРТОС» в доход государства государственную пошлину в размере 1 174,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:                                              Соболева Ж.В.