ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «Компаньон» к Подкопытову АВ о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО «Компаньон» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Подкопытову А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор займа №-Рубин в соответствии с которым оно предоставила заем в сумме 7 000 рублей по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами сроком на 5 дней. В срок, установленный договором, заемщик обязательств не исполнил. Просит взыскать задолженность по возврату займа в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 080 рублей и неустойку за просрочку возврата займа в размере 500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями заявителем требований ст.132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
В установленный срок и до настоящего времени указанные недостатки устранены не были.
Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявительницей будут устранены допущенные нарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░