Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2010 ~ М-2099/2010 от 07.05.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2010 г г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2901/10 по исковому заявлению ОАО «Первый Объединенный Банк» к ЗАО «Самара-Агро», Байбикову И. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к ЗАО «Самара-Агро», Байбикову И.Н. о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Самара-Агро» был заключен кредитный договор №, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором из расчета 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Байбиковым И.Н., который обязался отвечать перед банком солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику выше указанную сумму.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Самара-Агро» не исполнило в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 532 358 рублей 90 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 523 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Самара-Агро», Байбикова И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 532 358 рублей 90 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 523 рубля 60 копеек.

Ответчики ЗАО «Самара-Агро», Байбиков И.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчики, извещенные о дате, времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Самара-Агро» был заключен кредитный договор №, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и процентов.

Также банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов (п.п. 3.4 кредитного договора).

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Байбиковым И.Н. был заключен договор поручительства №/п. В соответствии с договором поручительства, ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщиком, вытекающих из кредитного договора, является солидарной (п. 1.1 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Самара-Агро» не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 532 358 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что ЗАО «Самара-Агро» не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что поручитель Байбиков И.Н. обязался отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств ЗАО «Самара-Агро»., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ЗАО «Самара-Агро». суммы задолженности по кредитному договору в размере 532 358 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 523 руб. 60 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Самара-Агро», Байбикова И. Н. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 532 358 (пятьсот тридцать две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 523 (восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 60 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2010г.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.