Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/4-1/2016 (13/4-81/2015;) от 02.12.2015

дело № 13/4-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                       Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Ветерок» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

СНТ «Ветерок» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на СНТ возложена обязанность произвести определенные действия, указывая, что для исполнения решения необходимо провести общестроительные дорожные и земляные работы с привлечением тяжелой дорожной и строительной техники. С наступлением зимнего периода проезд указанной техники для проведения работ невозможен, проведение работ в связи с замерзанием грунта значительно затруднено, дороги в СНТ от снега не очищаются, хозяйственная деятельность не ведется. Отмечает, что согласно результатам проверки отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. существующая система по пожарной безопасности позволяет предотвратить пожар, обеспечить необходимую защиту от пожара. Заявитель просит предоставить отсрочку до 01 июня 2016 г.

В судебном заседании представители СНТ «Ветерок» заявление поддержали, просили о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2016 г., поскольку фактически работы по исполнению решения суда выполнены, однако судебным приставом-исполнителем ввиду погодных условий не удалось проверить исполнение требований исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного перед судом вопроса извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей СНТ «Ветерок», изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. на СНТ «Ветерок» возложена обязанность восстановить пожарный водоем в местах общего пользования между земельными участками № и №; привести параметры дороги по улице ... в указанном садоводческом товариществе вдоль участка № и № в соответствии с генеральным планом СНТ «Ветерок»: расширить проезжую часть дороги, исчисляя от края проезжей части, расположенной вдоль земельных участков №, №, зеленой зоны между данными участками - до 4 метров, возвести обочину шириной 2 метра.

Решение вступило в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая специфику возникших между сторонами отношений в области землепользования, погодных условий.

Определением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Ветерок» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление СНТ «Ветерок» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

Из материалов дела, представленных суду документов следует, что на основании договора об указании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между СНТ «Ветерок» и Н., акта выполненных работ исполнителем оказаны услуги, выкопан котлован под пожарный водоем по ул.... между участками № и № размером 3м*3м*3м, объемом 250 куб.м.

Согласно справке при проведении кадастровых работ в СНТ «Ветерок» в отношении дороги по ул.... (у участков № и №) ширина дороги составляет 4 м.

Из пояснений председателя правления СНТ «Ветерок» следует, что выполнена обочина по 1 метру с каждой стороны дороги.

По мнению представителей СНТ «Ветерок», действия по исполнению решения суда выполнены практически в полном объеме, однако разрешить вопрос об окончании исполнительного производства не представляется возможным, поскольку судебный пристав-исполнитель сообщил об отсутствии возможности выехать на место совершения исполнительных действий в связи с ухудшением погодных условий (выпало большое количество осадков).

По смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Однако такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 203, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветерок» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                     Н.В.Панасенко