Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2013 от 30.09.2013

Дело №1-161 /2013

Приговор вступил в законную силу

                ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г.Красноуральск                            22 октября 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Бочкарева ФИО10

подсудимых Назарова ФИО11, Замятина ФИО12,

защитников Киселевой ФИО13., представившей удостоверение № №, ордер № №

        Пашуковой ФИО14 представившей удостоверение № № ордер № №

при секретаре Веселковой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

НАЗАРОВА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием начальным профессиональным, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>№, состоящего на учете в центре занятости населения в качестве безработного, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗАМЯТИНА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина России, с <данные изъяты> Замятину ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                УСТАНОВИЛ:

    Назаров ФИО19. совершил тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Назаров ФИО20 и Замятин ФИО21 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № Назаров ФИО22., находясь в состоянии алкогольного опьянения на чердачном помещении <адрес>, обнаружил автоматический выключатель <данные изъяты> стоимостью №, находящийся в металлическом электрощите и принадлежащий <данные изъяты> Реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение указанного имущества, действуя тайно, Назаров ФИО23 демонтировал автоматический выключатель, с которым с места преступления скрылся. Распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере №.

    В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ Замятин ФИО24., находясь в своей квартире по <адрес>№, после совместного употребления спиртных напитков, предложил Назарову ФИО25 сходить в квартиру № №, расположенную в этом же доме, похитить металл, продать его, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Назаров ФИО26 имея корыстный умысел на получение прибыли от реализации похищенного металла, с предложением Замятина ФИО27 согласился.

    Реализуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, Замятин ФИО28. и Назаров ФИО29 через незапертую дверь прошли в квартиру № № расположенную в доме № № по ул.<адрес>. Указанная квартира не является жилищем, так как на основании постановления Администрации городского округа Красноуральск № 239 от 22.02.2011 года «О признании жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу», признана не пригодной для проживания. Обыскав указанную квартиру, Замятин ФИО30. и Назаров ФИО31. обнаружили в ванной комнате и тайно похитили металлический титан для нагрева воды стоимостью № рублей, принадлежащий Курочкиной ФИО32 Похитив указанное имущество, соучастники вместе с похищенным с места преступления скрылись, причинив Курочкиной ФИО33 материальный ущерб в размере № рублей.

    В судебном заседании подсудимые Назаров ФИО34. и Замятин ФИО35. свою вину в совершении инкриминированных им деяний признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные ими в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимым разъяснены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, а также особенности назначения наказания, обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оба подсудимых заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ими добровольно, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

    Государственный обвинитель Бочкарев ФИО36 и защитники Киселева ФИО37., Пашукова ФИО38 не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшая Курочкина ФИО39 и представитель <данные изъяты> Киселев ФИО40 в суд не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. Согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая согласие подсудимых с обвинением, а также мнение стороны защиты и обвинения, потерпевших, суд считает возможным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела удовлетворить.

Вину подсудимых следует считать доказанной.

Действия Назарова ФИО41 квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Замятина ФИО42 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершено умышленно, направлено против отношений собственности.

    Назаров ФИО43. также совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против отношений собственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд не усматривает.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Назарову ФИО44. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием сердца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замятину ФИО45., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 пунктом «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении обоих подсудимых следует применить правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В связи с особым порядком рассмотрения дела при назначении наказания следует учитывать требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый Замятин ФИО46 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен. В суде пояснил, что подрабатывает, имеет доход в среднем № рублей. Помогает в содержании малолетней дочери.

    С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Подсудимый Назаров ФИО47 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, к нему применялось наказание, не связанное с лишением свободы, он допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. Все судимости на момент совершения преступления были погашены.

    Однако суд с учетом характера совершенных преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также с учетом мнения потерпевшей Курочкиной ФИО48 которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила не наказывать подсудимых, считает, что Назарову ФИО49 вновь может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Назарову ФИО51 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Признать Замятина ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить в <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: