Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2021 ~ М-3433/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2021 по иску Виноградовой Натальи Викторовны к Администрации г.о.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Быковской Нины Николаевны, Косовой Натальи Борисовны, Малышева Юрия Ефимовича о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

    Виноградова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, в обосновании своих требований пояснив следующее. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г.Самары Туруновым А.А. 29.05.2000г. по реестру №8039, Виноградовой Н.В. принадлежит 1/11 доля в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а также принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Другими сособственниками дома являлись: Малышев Ю.Е. (14/44 долей), Косова Н.Б. (20/44 долей), Быковская Н.Н. (3/44 доли), Быковская О.Н. (3/44 доли). Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 07.11.2007г. по гр.делу №2-4145/07 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и за Малышевым Ю.Е. и Косовой Н.Б. признано право на изолированные части дома. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.06.2013г. по гр.делу №2-3411/13 за Быковской Н.Н. и Быковской О.Н. также признано право на изолированную часть дома. Согласно данным технической инвентаризации 1/11 доля жилого дома Виноградовой Н.В., с учетом проведенной реконструкции, соответствует блоку жилого дома лит.АА9 общей площадью - 55,0 кв.м., жилой – 26,2 кв.м., состоящей из помещений: №6 (жилая) - 13,7 кв.м., №15 (жилая) - 12,5 кв.м., №16 (коридор) - 11,5 кв.м., №17 (помещение) - 3,7 кв.м., №18 (коридор) - 3,5 кв.м., №19 (кухня) - 10,1 кв.м.. Так как реконструированный блок жилого дома соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах земельного участка, принадлежащего Виноградовой Н.В. на праве собственности, просит суд выделить 1/11 долю дома в натуре и признать за Виноградовой Натальей Викторовной право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью - 55 кв.м., жилой – 26,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес

В судебное заседание представитель истца Худякова И.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Быковская Нина Николаевна, Косова Наталья Борисовна, Малышев Юрий Ефимович в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

    Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г.Самары Туруновым А.А. 29.05.2000г. по реестру №8039, истице принадлежит 1/11 доля в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а также принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Другими сособственниками жилого дома являлись: Малышев Ю.Е. (14/44 долей), Косова Н.Б. (20/44 долей), Быковская Н.Н. (3/44 доли), Быковская О.Н. (3/44 доли). Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 07.11.2007г. по гр.делу №2-4145/07 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, Малышеву Ю.Е. и Косовой Н.Б. выделены в собственность изолированные части дома. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.06.2013г. по гр.делу №2-3411/13 за Быковской Н.Н. и Быковской О.Н. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома в равных долях.

    Указанные изолированные части жилого дома поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: 63:01:0624002:1542 (собственник – Малышев Ю.Е.), 63:01:0624002:1543 (собственник – Косова Н.Б.), 63:01:0624002:1736 (собственник – Быковская Н.Н.).

Из материалов дела следует, что согласно данным технической инвентаризации 1/11 доля жилого дома Виноградовой Н.В., соответствует блоку жилого дома лит.АА9 общей площадью - 55,0 кв.м., жилой – 26,2 кв.м., состоящей из помещений: №6 (жилая) - 13,7 кв.м., №15 (жилая) - 12,5 кв.м., №16 (коридор) - 11,5 кв.м., №17 (помещение) - 3,7 кв.м., №18 (коридор) - 3,5 кв.м., №19 (кухня) - 10,1 кв.м.

    В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Реконструкция части дома была проведена ещё наследодателем истицы – Виноградовым В.Н., которому постановлением Администрации Октябрьского района от 21.05.1992г. №725 было разрешено строительство пристроя к принадлежащей ему доле дома.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию, выполненного в 2021г. ООО ПК «Горжилпроект», конструкции обследуемого блока жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна, а также возможен выдел доли дома Виноградовой Н.В. в виде изолированного блока жилого дома. Согласно заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 3839 от 18.03.2021г. отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация блока жилого дома истицы соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В соответствии с заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» №061-21 от 18.03.2021г. установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.    

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Реконстуированный блок жилого дома блокированной застройки расположен в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера Кудиновой Т.В.

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в муниципальном геопортале, земельный участок, принадлежащий истице, на котором расположен блок жилого дома, находится в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж-3). В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, размещение жилого дома блокированной застройки не противоречит видам использования, поименованным в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж-3.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Натальи Викторовны к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Выделить 1/11 долю жилого дома в натуре и признать за Виноградовой Натальей Викторовной право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью - 55,0 кв.м., жилой – 26,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 23.11.2021г.

Судья: И.В. Рапидова