Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2018 ~ М-1017/2018 от 23.04.2018

дело № 2-1482/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истца Реутова В.Г.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова <В.Г.> к индивидуальному предпринимателю Алексееву <А.П.> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Реутов В.Г. обратился в суд с иском (в итоговой редакции от 23.05.2018 года) к индивидуальному предпринимателю Алексееву А.П. о защите прав потребителя мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Реутовым В.Г. и ИП Алексеевым А.П. заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял па себя обязательства по строительству одноэтажной бани по адресу: <адрес> В договоре сторонами определены этапы работ, их стоимость и сроки исполнения. Сроком окончания всех этапов выполнения работ по возведению бани, согласно п.1.5.2. договора, стороны определили 30.10.2016 года.

    Ответчик не приступил к началу работ по оказанию предусмотренной договором услуги. В ноябре 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 13493 руб.

В судебном заседании истец Реутов В.Г. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения от 23.05.2018 года) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП Алексеев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным в его адрес. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ в случае нарушения договора покупатель вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ между Реутовым В.Г. и ИП Алексеевым А.П. заключен договор на строительство одноэтажной бани, согласно которому продавец обязуется выполнить строительство одноэтажной бани из оцилиндрованного бревна 180 мм на 180 мм общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 1.1 договора) (л.д. 4). Договор вступает в силу со дня его подписания, работы выполняются поэтапно в три этапа (п. 1.3, 1.4 договора).

Как следует из п. 1.5. Договора, работы выполняются в следующие сроки: первый этап (возведение сруба) в течение (30) календарных дней с момента подписания договора. Сроки возведения сруба могут быть изменены с письменного согласия Заказчика. Остальные работы до 30.10.2016 года.

В п. 2.1 договора сторонами определена цена подлежащей выполнению работе, которая составляет 3208602 руб. Оплата осуществляется поэтапно: 1) Предоплата на материалы в размере 75000 руб. выплачивается исполнителю в день подписания договора путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку; 2) Оплата за материалы через 90 календарных дней с даты подписания договора в размере 65040 руб. путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку; 3) Оплата за материалы через 120 календарных днем с даты подписания договора в размере 65040 руб. путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку. 4) Аванс на выполнение работ, выплачивается перед доставкой материалов для сборки сруба, что составляет 30000 руб., выплачивается в день подписания акта о готовности материалов для сборки сруба к отгрузке на строительную площадку, путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку; 5) расчет по первому этапу выполнения работ договора составляет 52500 руб., выплачивается в день подписания акта выполнения работ по 1-му этапу путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку; 6) Расчет по второму и третьему этапу выполнения работ договора составляет 33280 руб., выплачивается в день подписания акта выполнения работ по 2-му и 3-му этапу (итоговый акт выполнения работ по всему договору) путем передачи Подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку (л.д. 5).

В день заключения договора ответчик получил от истца в счет предоплаты в соответствии с п. 2.1.1 договора 75000 руб., что подтверждается распиской от 10.03.2016 года (л.д. 9). Таким образом, истец исполнил указанную часть своих обязательства по договору.

Между тем, ответчик свои обязательства перед Реутовым В.Г. до настоящего времени не исполнил, к выполнению работ по строительству бани ИП Алексеев А.П. не приступил, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи изделия, а так же следует из пояснений истца Реутова В.Г., доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы истца подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2017 года, в которых отражены объяснения ответчика, где он подтвердил факт неисполнения обязательств перед Реутовым и не отрицал факт передачи ему предоплаты в сумме 75000 руб. (л.д. 12).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по строительству одноэтажной бани по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, тем самым нарушены сроки исполнения работ, предусмотренные п. 1.5 договора и нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, последний вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При указанных обстоятельствах, денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика ИП Алексеева А.П. в полном объеме в размере 75000 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Так, исходя из условий договора, изложенных выше, обязанность по выполнению работ должна была быть исполнена в срок до 30.10.2016 года. Учитывая, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2016 года по 23.05.2018 года составляет 1 280 250 руб., исходя из следующего расчета (75000 х 3% х 569 дней).

Поскольку сумма неустойки, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не должна превышать цену выполнения работы, часть которой п. 2.1.1 договора установлена в размере 75000 руб., истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 75000 руб.. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную неустойку в полном объеме, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77500 руб. (75000 руб. + 75000 руб. + 5000 руб./2), оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 4000 руб., из которых 1000 руб. – за составление претензии, 3000 руб. за составления искового заявления, суд исходил из того, что в подтверждение расходов на составление претензии в размере 1000 руб. истцом доказательства в материалы дело не представлено, таким образом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату составления искового заявления в размере 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 16.04.2018 года (л.д. 15).

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13493 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, поскольку с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Алексеева А.П. также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реутова <В.Г.> к индивидуальному предпринимателю Алексееву <А.П.> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева <А.П.> в пользу Реутова <В.Г.> убытки в размере 75000 руб., неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., штраф в сумме 77500 руб., а всего взыскать 235500 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 13493 руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева <А.П.> в доход местного бюджета (муниципального образования город Красноярск) государственную пошлину в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2018 года.

Председательствующий                                                                                            Д.Г. Капошко