Решение по делу № 12-1430/2013 от 23.08.2013

Дело № 12-1430-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                      13 сентября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Вычужина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Вычужина Е.Н., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____2013 №, ____ 2013 года в ___ час. ___ мин. на ул.____, г. Якутска гр. Вычужин Е.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД.

09 августа 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Вычужин Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Вычужин Е.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, указывает на нарушение права на защиту, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Вычужина Е.Н. по доверенности Гайдуков Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» и свидетели П., Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ____ 2013 года в ___ час. ___ мин. на ул.____, г. Якутска гр. Вычужин Е.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Вычужина Е.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ____2013, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ____2013, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____2013, где установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Вычужин Е.Н. был согласен, о чем свидетельствует его пояснение и подпись.

Доводы стороны защиты о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела мировым судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно определению мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 09 августа 2013 года в ходатайстве Вычужина Е.Н. о передаче административного дела для рассмотрения мировому судьей судебного участка по месту его жительства было отказано, при этом мировым судьей установлено, что Вычужиным Е.Н. доказательств, подтверждающих изменение адреса места жительства не представлено, место совершения административного правонарушения является ул.____ г.Якутска, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения ходатайства.

При указанных обстоятельствах, действия Вычужина Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░.░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░