Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-310/2014 (2-7945/2013;) ~ М-7927/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    23 апреля 2014 года            Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи              О.А. Первышиной

При секретаре                          В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 310/2014 по иску ООО «<данные изъяты>» к Боневу ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Бонева ФИО9. ущерба в размере 103 138, 75 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси № под управлением собственника Бонева ФИО10., автомобиля Форд Фокус № под управлением собственника Цуригова ФИО11 а/м Нисан г/н № под управлением ФИО4 собственник ФИО5 В результате аварии машины получили повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль Форд Фокус № был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису № №. В соответствии с актом о страховом случае страховое возмещение составило 223 138 руб., которые были выплачены Цуригову ФИО12 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля Митцубиси № была застрахована в ЗАО «<данные изъяты> Страховая компания ответчика исполнила свои обязательства и перечислила в адрес истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просят взыскать с ответчика Бонева ФИО13. сумму выплаченного страхового возмещения с учетом покрытия полиса ОСАГО, в размере 103 138, 75 руб. (223 138 руб. - 120 000 руб.) Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Бонев ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, согласно справок о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08часлв 55 минут в <адрес> ТТК, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси № под управлением собственника Бонева ФИО20., автомобиля Форд Фокус № под управлением собственника Цуригова ФИО15 а/м Нисан г/н № под управлением Петчанина ФИО18 собственник Моисеева ФИО21. В результате аварии машины получили повреждения. В результате аварии автомобилю Форд Фокус №, были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении является Бонев ФИО16., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ – управляя автомобилем неправильно выбрал скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус №.

Согласно заявления о событии, страхового полиса, заявления на страхование, страхового акта, решения о страховой выплате, следует, что а/м Форд Фокус №, на момент аварии был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истцом была произведена страховая выплата в размере 223 138, 75 путем перечисления Цуригову ФИО17. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность Бонева ФИО19 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

По ходатайству ответчика по делу судом была назначена авто - техническая экспертиза, согласно которой ( заключение эксперта ЗАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус № составляет – 287 317, 54 рублей с учетом износа, 315 742, 82 руб. без учета износа на заменяемые детали, рыночная стоимость автомобиля 480 000 руб., условие полного уничтожения ТС не наступило, восстановительный ремонт целесообразен. Судом принимается в качестве доказательства, данная экспертиза, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., предусмотренного ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» недостаточно для возмещения ущерба, истцом произведена выплата в размере 223 138, 75 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения 223 138, 75 руб. – 120 000 руб. = 103 138, 75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бонева ФИО22 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 103 138, 75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 262, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина