Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2014 ~ М-1102/2014 от 15.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2014 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2014 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Зайцеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение,

установил:

прокурор Пролетарского района г.Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Зайцеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «...» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, обязании возвратить указанное удостоверение в органы ГИБДД. В обоснование иска указал, что Зайцев А.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «...». Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом ..., в связи с чем, вождение автотранспорта ему противопоказано. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказано управление транспортными средствами лицам при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Федорова Е.Л. исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зайцев А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Зайцев А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «...», что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом ..., что подтверждается письмом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» и медицинской картой № на имя Зайцева А.В.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Перечень) общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

При этом больные ... допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии.

Согласно данному Перечню алкоголизм относится к таким заболеваниям, то есть Зайцев А.В. имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

На основании приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» одним из оснований для снятии с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление), которая подтверждается трехлетним сроком наблюдения у врача-психиатра-нарколога. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебной комиссии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья Зайцева А.В. препятствует безопасному управлению им транспортным средством.

Данное обстоятельство является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Имеющееся у Зайцева А.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, управление Зайцевым А.В. транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Учитывая положения п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

При прохождении ответчиком надлежащего лечения от вышеуказанного заболевания он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 200 руб.; для организаций – 4 000 руб.

Поскольку прокурором было заявлено одно требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Зайцеву А.В. удовлетворить.

Прекратить действие права Зайцева А.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «...», выданного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать Зайцева А.В. возвратить водительское удостоверение № категории «...» в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения.

Взыскать с Зайцева А.В. в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              И.М.Стеганцева