Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4362/2013 ~ М-4585/2013 от 22.10.2013

дело № 2-4362\13

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

« 03 » декабря 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонковой Н.А. к Герасимовой И.С. об устранении нарушений жилищных прав путем демонтажа межкомнатной двери с последующей установкой в соответствии с проектной документацией, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тонкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчице Герасимовой И.С. о демонтаже межкомнатной двери, установленной в жилой комнате площадью 12,31 кв.м коммунальной <адрес> в <адрес>. В обоснование иска она указала следующее. Она, Тонков А.В. и их дети являются сособственниками вышеуказанной квартиры, занимая в ней две комнаты размером 16,74 кв.м и 10,2 кв.м. Герасимова И.С. также является сособственницей указанной квартиры. В занимаемую ею комнату была установлена межкомнатная дверь, которая открывается в общий коридор, что создает опасность для жизни и здоровья для нее, членов ее семьи, среди которых имеются два малолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> этом согласно проекту дома установленные в комнаты двери должны открываться внутрь комнаты, а не в коридор. В последующем требования истицей были уточнены, она просила ответчицу устранить нарушения жилищных прав путем демонтажа вышеназванной двери с последующей ее установкой в соответствии с проектной документацией. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивала.

Представитель истицы уточненные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Тонков А.В. в судебном заседании иск Тонковой А.В. поддержал, при этом он пояснил суду, что осуществленная ответчицей перепланировка осуществлена вопреки мнению других сособственников, а также проектной документации, из которой следует, что межкомнатные двери в квартире открываются вовнутрь комнаты. Изменив местоположение межкомнатной двери, ответчица тем самым нарушает права других сособственников.

Ответчица Герасимова И.С. в судебном заседании с иском Тонковой Н.А. была не согласна, т.к. местоположение двери в ее комнату она не меняла, при приобретении комнаты летом 2012г. в указанной выше квартире она была установлена в сегодняшнем состоянии. Ранее подобных требований Тонковы к ней не предъявляли. Настоящий иск связан с продажей ею своей доли в размере 31\100.

Представитель ответчицы поддержал доводы своей доверительницы в обоснование непризнания иска. Кроме того, дверь комнаты ответчицы открывается в сторону глухой стены, никакой опасности не создает. Просил в случае отказа в иске истице взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Представитель третьего лица ООО « Альфаком-Засвияжье» разрешение данного иска оставляет на усмотрение суда, однако согласно проектной документации межкомнатные двери в квартире, кроме туалета и ванной, должны открываться вовнутрь комнаты.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчицу, третьих лиц, проверив материалы дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана представлять суду доказательства в обоснование заявленных требований и их возражений.

С учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г.№25 пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> является коммунальной, сособственниками которой являются истица Тонкова Н.А., третье лицо Тонков А.В. и их несовершеннолетние дети в размере 69\100 долей, а также ответчица Герасимова И.С. в размере 31\100 долей той же квартиры. При этом ответчица занимает комнату размером 12,31 кв.м., остальные две комнаты размером 16.,74 кв. м и 10,2 кв.м занимает семья истицы.

Основанием к настоящему иску является нахождение межкомнатной двери в комнате ответчицы в состоянии открывания ее не вовнутрь комнаты, а в места общего пользования- коридор, что создает опасность для жизни и здоровья истицы и членов ее семьи, среди которых есть два малолетних ребенка 2008г.р. и 2012г.р.

Как следует из материалов дела в <адрес> в <адрес> проживают семья истицы и дочь ответчицы с супругом, которые по отношению друг к другу являются соседями, т.е. указанная выше квартира занята не одной семьей.

Судом по данному делу был назначен и проведен осмотр предмета спора- межкомнатной двери комнаты, занимаемой ответчицей с привлечением специалистов, в том числе Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области. Из представленных суду актов осмотра от 26.11.2013г. следует, что указанная дверь открывается в коридор, однако по проекту должна открываться вовнутрь, т.е. в комнату, что противоречит плану типового этажа в проектной документации на дом; при этом эта дверь при открывании в коридор создает помеху открыванию двери в туалетную комнату.

Указанные акты ответчица и ее представитель не оспаривали, были с ними согласны.

Представитель третьего лиц ООО « Альфаком-Засвияжье», в чьем управлении находится <адрес>, также указал суду, что дверь в комнату ответчицы установлена не в соответствии и проектом на этот дом.

Из л.20 на блок-секцию 1—этажную 40-квартирную рядовую с торцевым окончанием 2б-2б-3б-3б широтной ориентации на базе изделий серии 90.1 АС 1-1 видно, что межкомнатные двери в квартире открываются вовнутрь комнат, кроме санузла.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что переустановленная в комнату ответчицы дверь нарушает права других собственников, т.к. открывается в место общего пользования-коридор, создает помеху при открывании двери в санузел. При этом суд учитывает, что в квартире проживает не одна семья, когда установка таким образом межкомнатной двери не нарушала прав и законных интересов членов семьи собственника, а несколько семей, т.е. квартира является коммунальной, пользование которой возможно при соблюдении установленных норм и правил всеми сособственниками.

Таким образом, иск Тонковой Н.А. следует удовлетворить. Ответчицу следует обязать устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> путем демонтажа межкомнатной двери комнаты размером 12,31 кв.м вышеуказанной квартиры с последующей ее установкой в соответствии с проектными документами.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что межкомнатная дверь в занимаемой ею комнате при покупке 31\100 доли квартиры находилась в сегодняшнем состоянии, ранее претензий по переустановке двери к ней не предъявлялось, не имеют правового значения при разрешении данного спора.

В связи с удовлетворением иска Тонковой Н.А. с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать госпошлину в размере 200 руб., а в части взыскания расходов, заявленных представителем ответчицы, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Тонковой Н.А. удовлетворить.

    Обязать Герасимову И.С. устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> путем демонтажа межкомнатной двери комнаты размером 12.31 кв.м вышеуказанной квартиры с последующей ее установкой в соответствии с проектными документами.

    Взыскать с Герасимовой И.С. в пользу Тонковой Н.А. возврат госпошлины 200 руб.

    Отказать Герасимовой И.С. о взыскании судебных расходов в размере 9000 руб. и взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через тот же районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Т.М.Булдина