Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 (2-2662/2012;) ~ М-2677/2012 от 06.12.2012

Дело №2-111/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года                     город Орел

Заводской районный суд г. Орла г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Кудрявцевой М.В. к Сергееву Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева М.В. обратилась в суд к Сергееву Н.И. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что (дата обезличена) ответчик распространил сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: Сергеев Н.И. в своем пояснении к исковому заявлению о признании права собственности на часть квартиры по адресу: (адрес обезличен), указал, что она злоупотребляет спиртным, посещает пьянки, тем самым, привела агентство по недвижимости к убыткам из - за своего пьянства: « В процессе «Руководства» агентством, пьянки ответчицы стали происходить все чаще - до двух раз в неделю. На протяжении всего периода нашего совместного проживания пока я находился сутки на дежурстве - ответчица спала до обеда, потом до глубокой ночи изучала астрологию, или пила с агентами в моей квартире по (адрес обезличен)..»; о том, что она больна алкоголизмом, что привело ее к неадекватному поведению, схожему с «белой горячкой». В своем исковом заявлении об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей от (дата обезличена) ответчик Сергеев Н.И. сообщает, что между ним и ею в (дата обезличена) был оформлен фиктивный развод. Однако развод был официальным, ответчик на данный момент состоял в браке с другой женщиной. В данном исковом заявлении ответчик также ссылается на то, что она злоупотребляет алкоголем. В исковом заявлении от (дата обезличена) ответчик распространяет лживые сведения о том, что она злоупотребляет алкоголем. Тем самым, на протяжении более двух лет с (дата обезличена)-(дата обезличена). ответчик в своих исковых заявлениях систематически распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство, называя ее женщиной, злоупотребляющей алкоголем (алкоголичкой), дебоширкой, и женщиной, у которой неадекватное поведение. Данные сведения порочат ее честь и достоинство не только в глазах судей, сторон, участвующих в процессе, третьих лиц, но и в глазах ее родственников (родителей), которые проходили свидетелями по данным делам, а также ее детей. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку она на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет стабильную работу в ОАО Мосэнергосбыт в (адрес обезличен), нареканий и привлечения к дисциплинарной ответственности не имеет, неоднократно проходила психологические экспертизы положительно. Считает, что указанные ответчиком порочащие ее сведения нарушают ее личные неимущественные права.

Истица просила суд признать несоответствующими действительности и порочащими доброе ее имя, честь и достоинство следующие высказывания, распространенные ответчиком в исковых заявлениях и пояснениях к исковым заявлениям от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена): «Когда появились первые в жизни ответчицы деньги, она стала злоупотреблять спиртным» абз.2. лист 2 пояснений к исковому заявлению от (дата обезличена); «В процессе «Руководства» агентством, пьянки ответчицы стали происходить все чаще - до двух раз в неделю. На протяжении всего периода нашего совместного проживания пока я находился сутки на дежурстве - ответчица спала до обеда, потом до глубокой ночи изучала астрологию, или пила с агентами в моей квартире по (адрес обезличен)..» абз.2, лист 3 пояснений к исковому заявлению от (дата обезличена); «В 2002г. между нами был оформлен фиктивный развод» абз. 2, лист.1 искового заявления от (дата обезличена), «ненормальный морально - психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем также не способствует нормальной жизни ребенка в данной семье» абз.1., лист 2 искового заявления от (дата обезличена), «ненормальный морально - психологический климат в семье ответчицы на почве злоупотребления алкоголем..» абз.1, лист 2 искового заявления от (дата обезличена) Обязать ответчика опровергнуть указанные сведения. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Определениями Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), (дата обезличена) судом приняты уточненные (дополнение) исковые требования истицы Кудрявцевой М.В. (т.1 л.д. 40-41, 181-182).

В судебном заседании истица Кудрявцева М.В., ее представитель по доверенности Щукина В.И. уточненные исковые требования поддержали и просили суд обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие ее доброе имя, честь и достоинство высказывания, в форме официальных письменных заявлений, распространенных ответчиком при обращении в судебные и исполнительные органы г. Орла в виде следующих высказываний: ЦИТАТА – «Когда появились первые в жизни ответчицы деньги она стала злоупотреблять спиртным», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена), лист 2, абз.2; ЦИТАТА - «В процессе «Руководства» агентством, пьянки ответчицы стали происходить все чаще – до двух раз в неделю. На протяжении всего периода нашего совместного проживания пока я находился сутки на дежурстве – ответчица спала до обеда, потом до глубокой ночи изучала астрологию, или пила с агентами в моей квартире по (адрес обезличен)…», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена), лист 3, абз.2; ЦИТАТА - « В (дата обезличена). между нами был оформлен фиктивный развод», ИСТОЧНИК: Исковое заявление от (дата обезличена), лист 1, абз.2; ЦИТАТА- « ненормальный морально – психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем также не способствует нормальной жизни ребенка в данной семье», ИСТОЧНИК: Исковое заявление от (дата обезличена), лист 2, абз.1; ЦИТАТА - «ненормальный морально – психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем…», ИСТОЧНИК: исковое заявление от (дата обезличена), лист.2, абз.1; ЦИТАТА: «безответственного ведения денежных счетов ответчицей…», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена) стр. 2 абзац 3, последняя строка; ЦИТАТА: «из-за пьянства и начала рабочего дня у «директора» после обеда…», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена) стр. 3 строка -15, 16; ЦИТАТА: «она вела безграмотное «руководство» агентством…», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена) стр. 4 строка 7 (сверху); ЦИТАТА: «склонность ответчицы к алкоголю, ее дебоши в момент опьянения…», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена) стр. 5 строка 10, 11 (снизу); ЦИТАТА: «…пьянство ответчицы…», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена) стр. 5 строка 6 (снизу); ЦИТАТА: «Целью ее деятельности является…изгнание детей…», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена) стр. 8 строка 24, 25, 26 (снизу); ЦИТАТА: «имеет только три года постоянного места работы…Алкоголь… привели её к неадекватному поведению, схожему с «белой горячкой» и манией величия», ИСТОЧНИК: Пояснения к исковому заявлению от (дата обезличена) стр. 9 абзац 2; ЦИТАТА: «между нами был оформлен фиктивный развод», ИСТОЧНИК: исковое заявление об определении места жительства ребенка от (дата обезличена) в Советский суд г. Орла, абзац 3; ЦИТАТА: - «ненормальный морально-психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем …» - «ответчица использует алименты не по назначению, ребенок ходит в изношенной и порванной одежде и обуви, которую я покупал ему еще 3 года назад» - «Ответчица совершенно не заботится о здоровье ребенка и о слабом зрении ребенка…», ИСТОЧНИК: исковое заявление об определении места жительства ребенка от (дата обезличена) в Советский суд г. Орла; ЦИТАТА: «бросив ребенка…», ИСТОЧНИК: протокол судебного заседания от (дата обезличена) в Советском районном суде г. Орла (4 строка снизу); ЦИТАТА - «Там будет мать», ИСТОЧНИК: протокол судебного заседания от (дата обезличена) (8 строка снизу); ЦИТАТА: «в добровольном порядке решение суда не исполняется, время общения с ребенком нарушается, документы на ребенка с целью пребывания на море, отцу представлены не были», ИСТОЧНИК: Акт совершения исполнительных действий 18128/11/01/57 от (дата обезличена)

Обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем внесения в материалы указанных судебных дел опровержения предоставленных ответчиком сведений, порочащих ее честь им достоинство. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в сумме 30300,00 рублей, расходы по оплате железнодорожных билетов в размере 6036,00 рублей для ее проезда на судебные заседания в г. Орел из (адрес обезличен) и обратно. Дали суду показания, аналогичные исковым требованиям.

В судебном заседании ответчик Сергеев Н.И. уточненные исковые требования Кудрявцевой М.В. не признал. Суду пояснил, что изложенные им сведения в документах, поданных им в судебные органы, не порочат честь и достоинство Кудрявцевой М.В., поскольку являются достоверными, установленными в судебном заседании, в том числе, свидетельскими показаниями. При этом многие высказывания выражены в форме мнения и не могут относиться к оскорблению. Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий. Полагает, что отсутствует факт распространения сведений, изложенных им в иске, в средствах массовой информации, различных публикациях. Также считает, что в случае удовлетворения судом исковых требований в пользу истицы, судебные расходы подлежат уменьшению.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания указанной нормы следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, (дата обезличена) Сергеев Н.И. обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к Кудрявцевой М.В. об определении места жительства ребенка. Определением суда от (дата обезличена) исковое заявление Сергеева Н.И. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (т.1 л.д. 168-172).

(дата обезличена) Сергеев Н.И. вновь обращался в Советский районный суд г. Орла с вышеуказанными исковыми требованиями к Кудрявцевой М.В. Решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от (дата обезличена), исковые требования Сергеева Н.И. судом удовлетворены, и определено место жительства несовершеннолетнего Н., (дата обезличена) г.р., по месту жительства его отца Сергеева Н.И. по адресу: (адрес обезличен), с обязанием Кудрявцевой М.В. передать Сергееву Н.И. сына Н. (т.1, л.д. 67-81).

Также судом установлено, что (дата обезличена) Сергеев Н.И. обращался в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к Кудрявцевой М.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) в г. Орле, который затем был рассмотрен мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла с вынесением решения от (дата обезличена), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения суда от (дата обезличена), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Сергеева Н.И. было отказано (т.1 л.д. 152-166).

Как усматривается из текстов исковых заявлений Сергеева Н.И. и протоколов судебных заседаний с его участием, в них действительно содержатся высказывания и цитаты, а именно: «Когда появились первые в жизни ответчицы деньги она стала злоупотреблять спиртным»; «В процессе «Руководства» агентством, пьянки ответчицы стали происходить все чаще – до двух раз в неделю. На протяжении всего периода нашего совместного проживания пока я находился сутки на дежурстве – ответчица спала до обеда, потом до глубокой ночи изучала астрологию, или пила с агентами в моей квартире по (адрес обезличен)…»; « В (дата обезличена). между нами был оформлен фиктивный развод»; « ненормальный морально – психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем также не способствует нормальной жизни ребенка в данной семье»; «ненормальный морально – психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем…»; «безответственного ведения денежных счетов ответчицей…»; «из-за пьянства и начала рабочего дня у «директора» после обеда…»; «она вела безграмотное «руководство» агентством…»; «склонность ответчицы к алкоголю, ее дебоши в момент опьянения…»; «…пьянство ответчицы…»; «Целью ее деятельности является…изгнание детей…»; «имеет только три года постоянного места работы…Алкоголь… привели её к неадекватному поведению, схожему с «белой горячкой» и манией величия»; «между нами был оформлен фиктивный развод»; «ненормальный морально-психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем …»; «ответчица использует алименты не по назначению, ребенок ходит в изношенной и порванной одежде и обуви, которую я покупал ему еще 3 года назад»; «Ответчица совершенно не заботится о здоровье ребенка и о слабом зрении ребенка…»; «бросив ребенка…»; «Там будет мать»; «в добровольном порядке решение суда не исполняется, время общения с ребенком нарушается, документы на ребенка с целью пребывания на море, отцу представлены не были».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 02. 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Тем самым суд считает, что факт распространения сведений установлен.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата обезличена) брак между Сергеевым Н.И. и Кудрявцевой М.В. расторгнут. Сторонам выдано свидетельство установленного образца (т.2 л.д. 45, 46).

От совместного брака стороны имеют общего ребенка – Н., (дата обезличена).

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от (дата обезличена), с Кудрявцевой М.В. в пользу Сергеева Н.И. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего сына Н. в размере 1/4 части заработка и иных доходов ответчика, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ребенка (т.2 л.д. 71-77).

Судом с целью установления истины по делу, по ходатайству стороны истца, была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Из заключения судебной лингвистической экспертизы от (дата обезличена), выполненной экспертом Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», следует, что в проанализированных текстах имеются сведения, негативно характеризующие Кудрявцеву М.В. Неоднократно подвергаются прямой и косвенной отрицательной оценке ее поведение, действия по отношению к ребенку, деловые и моральные качества. Негативные сведения выражены как в форме утверждений, так и в форме мнений. Из 17 проанализированных высказываний являются утверждениями о фактах 10 высказываний (цитаты (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)). Форму мнений имеют 5 высказываний ((номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)); характеризуются содержательной неясностью, которая не дает возможности определенно отнести высказывание к утверждению или мнению – 4 высказывания ((номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)). Общее количество высказываний расходится из-за того, что в некоторых случаях в одном высказывании присутствуют и утверждение, и мнение. Установление истинности или ложности утверждений о фактах не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. В представленных материалах содержится негативная оценка поведения, деловых и моральных качеств Кудрявцевой М.В., часть отрицательных характеристик обосновывается с помощью утверждений о фактах. Если утверждения о фактах не соответствуют действительности, то негативные сведения о Кудрявцевой М.В. могут быть признаны порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. В проанализированных высказываниях встречается нелитературная лексика со сниженной стилистической окраской: устраивать пьянки. Просторечное слово пьянка с пометкой «неодобрительное» может быть квалифицировано в качестве оскорбительного (т.1 л.д. 211-235).

Таким образом, высказывания: «безответственного ведения денежных счетов ответчицей…», «из-за пьянства и начала рабочего дня у «директора» после обеда…», «склонность ответчицы к алкоголю, ее дебоши в момент опьянения…», «…пьянство ответчицы…», «имеет только три года постоянного места работы…Алкоголь… привели её к неадекватному поведению, схожему с «белой горячкой» и манией величия», «Там будет мать», «в добровольном порядке решение суда не исполняется, время общения с ребенком нарушается, документы на ребенка с целью пребывания на море, отцу представлены не были» суд относит к оценочным суждениям, мнению и убеждениям, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Сергеева Н.И. и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из анализа выражений, подлежащих, по мнению эксперта, проверке, следует, что они в основном сводятся к тому, что Кудрявцева М.В. злоупотребляла спиртными напитками на работе, что привело к негативным проблемам в их семье, к отрицательным взаимоотношениям с ребенком, ненадлежащим руководством агентством, а также фиктивному расторжению между ними брака.

Между тем, оставшиеся выражения о фактах суд не может проверить на истинность или ложность, а также на соответствие их действительности, поскольку с точки зрения их порочности в отношении поступков, действий, поведения истицы с привязкой к конкретному времени, месту, порочащий характер сведений должен выражаться в нарушении лицом закона, морали и принципов нравственности, а также ввиду отсутствия в большинстве указанных суждений конкретного указания на факты (дату, время, место события).

При этом допрошенные в суде свидетели Л., несовершеннолетний Н. дали суду показания без описания конкретных событий. Указанные свидетели являются родственниками сторон, в связи с чем, они заинтересованы в исходе дела, их показания свидетельствуют лишь о взаимных неприязненных отношениях, в связи с чем, показания этих свидетелей не могут быть положены в обоснование установления высказанных Сергеевым Н.И. негативных событиях о фактах (т.1 л.д. 60-62, 140-148).

Показания свидетелей О., В., Т., Б., Д. суд находит малоинформативными, в связи с чем, они не могут быть также положены в обоснование установления высказанных Сергеевым Н.И. негативных событиях о фактах (т.1 л.д. 139-140, т.2 л.д. 24, 25, 26-27, 95-96).

Сведения, представленные Кудрявцевой М.В. из БУЗ ОО «ОПНД» и БУЗ ОО «ОНД», свидетельствуют лишь о том, что на соответствующих диспансерных учетах она не состоит (т.1 л.д. 86, 87), однако достоверно не могут подтверждать наличие либо отсутствие факта злоупотребления лицами алкогольных напитков.

Наличие положительных характеристик с места работы истицы, почетных грамот также не могут достоверно подтверждать либо опровергать оспариваемые ею выражения, высказанные ответчиком.

Таким образом, суд, с учетом равновесия между правом гражданина на защиту чести, достоинства, деловой репутации с одной стороны и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами с другой стороны, приходит к выводу, что содержащиеся в сообщении ответчика высказывания о Кудрявцевой М.В. о том, что: «Когда появились первые в жизни ответчицы деньги она стала злоупотреблять спиртным»; «В процессе «Руководства» агентством, пьянки ответчицы стали происходить все чаще – до двух раз в неделю. На протяжении всего периода нашего совместного проживания пока я находился сутки на дежурстве – ответчица спала до обеда, потом до глубокой ночи изучала астрологию, или пила с агентами в моей квартире по (адрес обезличен)…»; « В (дата обезличена) между нами был оформлен фиктивный развод»; « ненормальный морально – психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем также не способствует нормальной жизни ребенка в данной семье»; «ненормальный морально – психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем…»;«она вела безграмотное «руководство» агентством…»; «имеет только три года постоянного места работы…Алкоголь… привели её к неадекватному поведению, схожему с «белой горячкой» и манией величия»; «между нами был оформлен фиктивный развод»; «ненормальный морально-психологический климат в семье Ответчицы на почве злоупотребления алкоголем …»; «ответчица использует алименты не по назначению, ребенок ходит в изношенной и порванной одежде и обуви, которую я покупал ему еще 3 года назад»; «Ответчица совершенно не заботится о здоровье ребенка и о слабом зрении ребенка…» - носят оскорбительный характер, нарушают право истицы Кудрявцевой М.В. на принадлежащие ей материальные блага, но защите в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежат.

Между тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая обстоятельства распространения оскорбительных высказываний в отношении истицы, время, в течение которого они были размещены в исковых заявлениях, пояснениях и высказаны в ходе судебных заседаний, суд полагает необходимым определить размер морального вреда в сумме 15000,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица Кудрявцева М.В. произвела оплату судебной лингвистической экспертизы, выполненной НОЧУ ПО «Институт СЭиК», выводы которой были положены в основу данного решения суда, в сумме 30300,00 рублей (л.д. т.1 л.д. 210), в связи с чем, с ответчика Сергеева Н.И. в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 30300,00 рублей за понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврат госпошлины в сумме 200,00 рублей (т.1 л.д. 5).

Согласно договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на оказание юридических услуг, заключенного между Ц. и Кудрявцевой М.В., последней произведена оплата услуг представителя Ц. по делу о защите чести и достоинства и возмещении компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб., переданных согласно акта приема-передачи выполненных работ от (дата обезличена) и соответствующей расписки от (дата обезличена) Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика (т.2 л.д. 66-68).

Суд, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца, сложность дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и в пользу Кудрявцевой М.В. с ответчика Сергеева Н.И. подлежит взысканию сумма в размере 10000,00 рублей.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Как усматривается из материалов дела, истица просила суд о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею на проезд к месту судебного разбирательства.

В подтверждение понесенных расходов Кудрявцевой М.В. были представлены железнодорожные билеты на поезд по направлению Москва-Орел-Москва, которые по датам совпадают с датами судебных заседаний по данному гражданскому делу (т.2 л.д. 59, 60, 64, 65).

При указанных обстоятельствах, с ответчика Сергеева Н.И. в пользу истицы Кудрявцевой М.В. подлежат взысканию расходы на проезд в связи с явкой в суд в сумме 4409,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой М.В. к Сергееву Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Н.И. в пользу Кудрявцевой М.В. в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по составлению лингвистической экспертизы от (дата обезличена) в сумме 30300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы за проезд истца в сумме 4409,10 руб., а всего 59909 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Болотская