Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1252/2015 от 10.08.2015

в„–22Рё-1252/2015                                 РЎСѓРґСЊСЏ Ерохин Р .Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2015 Рі.                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макешиной Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденной Махмутович О.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 30 июня 2015 г., по которому

Махмутович О.В. <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав защитника осужденной Махмутович О.В. – адвоката Кузнецову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденной Махмутович О.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, указав, что осужденная по прибытию в колонию была сразу же трудоустроена, в настоящее время, несмотря на <...>, обучается в ПУ, осваивая новую профессию, выполняет функции секретаря отряда, ведет протоколы мероприятий, готовит доклады на различные темы. Махмутович О.В. положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, имела одно нарушение установленного распорядка дня, за что ей был объявлен устный выговор, который впоследствии снят досрочно. Взыскание судебных расходов в сумме 4 615 рублей произведено в полном объеме. Ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденной Махмутович О.В. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. С учетом данных о личности Махмутович О.В., её положительном поведении, суд необъективно отнесся к возможности замены вида исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что период безупречного поведения Махмутович О.В. был более продолжительным, чем указано в постановлении суда, а именно уже более полутора лет, что, исходя из отбытого ею срока (почти 4 года) является длительным. Считает, что Махмутович О.В., отбыв 1/4 срока наказания, находясь в облегченных условиях отбытия наказания, положительно характеризуясь, без каких-либо замечаний со стороны администрации по отношению к труду, имея досрочно снятое единственное взыскание, которое имело место более 1,5 лет назад, безусловно может быть переведена для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО5 просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что Махмутович О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с <дата>, с <дата> наказание отбывает в облегченных условиях содержания. По прибытии была трудоустроена, к труду относилась посредственно; с <дата> не работает, <...>. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, готовит и читает доклады на различные темы, добросовестно выполняет разовые поручения, обучается в ПУ. За период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое было снято досрочно, и 1 поощрение. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила частично. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает частично. Исполнительный лист на сумму 4 615 рублей удержан в полном объеме. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Указанные выше обстоятельства и отбытие осужденной более одной четверти срока назначенного наказания не свидетельствуют о том, что за время отбывания наказания Махмутович О.В. исправилась и заслуживает изменения вида исправительного учреждения. Судом были учтены данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, её характеристика, отношение к труду и к проводимым в учреждении воспитательным мероприятиям, в связи с чем верным является вывод суда о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденной Махмутович О.В. является преждевременным.

Оснований для изменения либо отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 30 июня 2015 г. в отношении Махмутович О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденной Махмутович О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий