Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2015 ~ М-1137/2015 от 04.02.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «М БАНК» к Жигалину А. В., Жигалиной Н. А. и Таловской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М БАНК» обратилось в суд с иском к Жигалину А. В., Жигалиной Н. А. и Таловской С. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Жигалина Н.А., Таловская С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали сумму задолженности, пояснили, что не могли исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку имеют финансовые трудности.

Ответчик Жигалин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Жигалиным А.В. был заключен кредитный договор № КФПД1/1668, по условиям которого Банк предоставил Жигалину А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, из расчета <данные изъяты> годовых, а Жигалин А.В. обязался погашать сумму основного долга по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на расчетный счет заемщика № №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» был заключен договор № цессии, согласно которому все права по кредитному договору № перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к Банку. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ответчиком путем перечисления денежных средств на открытый ответчиком банковский счет через кассы или устройства самообслуживания кредитора или путем безналичного перечисления денежных средств на открытый счет.

В соответствии с п. 5.2 условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также штрафные санкции за каждый случай нарушении в отдельности, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или любому из договоров, которые заключены между заемщиком и Банком.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Жигалиной Н.А., с которой заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Таловской С.В. с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Жигалина Н.А. и Таловская С.В. приняла ни себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Жигалиным А.В. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что Жигалин А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца и ответчиками не опровергнуты.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Жигалина А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 323, пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1019 800 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «М БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Жигалина А. В., Жигалиной Н. А. и Таловской С. В. в пользу Закрытого акционерного общества «М БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю.Князева