Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 от 04.06.2020

    Мировой судья Созоновская В.А. 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Великий Устюг 22 июня 2020 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Новожилова Андрея Александровича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 мая 2020 года в отношении Поповского Дмитрия Ивановича части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2020 года в 06 часов 50 минут по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Гледенская, дом 75а, Поповский Д.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Наличие у Поповского Д.И. состояния алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах установлено должностным лицом на основании показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 006078 - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,163 мг/л, зафиксировано в акте 35 АО 104813 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Поповский Д.И. был согласен, что подтверждено его собственноручной подписью в акте.

По данному факту 09 марта 2020 года в отношении Поповского Д.И. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 35 АБ 122346 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который с приложенными материалами направлен на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28.

Мировой судья, разрешая вопрос о привлечении Поповского Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, округлив показания прибора с 0,163 мг/л до 0,16 мг/л, пришел к выводу о том, что данная концентрация абсолютного этилового спирта не превышает установленный в примечании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ размер допустимой концентрации. Поэтому вина Поповского Д.И. в совершении административного правонарушения не доказана.

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

    В жалобе инспектор ДПС Новожилов А.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности Поповского Д.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не истекли. Указывает, что наличие у Поповского Д.И. в выдыхаемом воздухе концентрации алкоголя 0,163 мг/л уже свидетельствует об употреблении им веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Следовательно, привлечение к административной ответственности даже за незначительное – на тысячные доли миллиграмма – превышение допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, не может рассматриваться как незаконное и несправедливое.

    В судебное заседание Поповский Д.И., его защитники Кочергин Р.Ю., Ананьева А.А. не явились, извещены надлежаще, Поповскому Д.И. и Кочергину Р.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

    Должностное лицо Новожилов А.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в целях установления вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Поповского Д.И. прибором алкотектор «Юпитер» № 006078, результат освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,163мг/л, отражен в акте 35АО104813.

Таким образом, факт употребления Поповским Д.И. вызывающих алкогольное опьянение веществ, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при управлении транспортным средством 09 марта 2020 года в 06 часов 50 минут по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Гледенская, дом 75а, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Математическое округление результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как это сделано мировым судьей при оценке вышеприведенных доказательств, действующим законодательством не предусмотрено и недопустимо.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать неоднозначный вывод о виновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что имеются сомнения в виновности Поповского Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и в настоящее время предоставленные законом средства и способы для их устранения не исчерпаны, поскольку требуется выполнить переоценку доказательств, собранных по делу.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что судьей районного суда может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что сроки давности привлечения Поповского Д.И. к административной ответственности не истекли, полагаю обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28, поскольку имеются основания для изменения принятого судебного акта, влекущие ухудшение положения Поповского Д.И.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Поповского Дмитрия Ивановича, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.    

Судья                          С.М. Глебова.