Решение по делу № 2-564/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-564/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Вельск     

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Ж. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

К. обратился в суд с иском к Ж. о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки денежные средства ответчик истцу не возвратил, на телефонные звонки истца не отвечает, скрывается, что указывает об отсутствии намерений исполнять условия договоров займа. Общая сумма долга Ж. составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

    Истец К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание представителей по доверенностям К.И.В. и Б., которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что долг по договорам займа Ж. до настоящего времени К. не возвратил, ни в какой части. Также указали на то, что подлинные экземпляры расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду представить на момент рассмотрения спора не представляется возможным ввиду их кражи ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля представителя истца Б., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ж. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с К. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 00 коп. – за составление отзыва на исковое заявление, <данные изъяты> руб. 00 коп. – за представительство в суде.

Представитель ответчика Ж. по доверенности К.О.В. с иском К. не согласилась, в полном объеме поддержала возражения Ж., изложенные им в отзыве, указывая на отсутствие законных оснований, предусмотренных ст.ст. 309-310, 408, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, не оспаривая фактов заключения ответчиком с истцом договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., настаивала на том, что в установленные договорами сроки долг Ж. К. возвратил лично и в полном объеме, в связи с чем, истцом ответчику были возвращены подлинные экземпляры расписок, которые в настоящее время уничтожены ответчиком. Возвращение заемщику подлинных расписок, и не предоставление истцом их суду, указывает на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Также сообщила об отсутствии возражений в случае снижения судом размера судебных расходов за ее участие в судебном заседании.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между истцом К. и ответчиком Ж. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего была предоставлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком.

Также установлено, что истцом К. и ответчиком Ж. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего была предоставлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

В судебном заседании представитель ответчика К.О.В. сообщила, что обязательства по договорам займа Ж. перед К. выполнил в полном объеме в предусмотренные договорами сроки, то есть возвратил лично истцу наличными денежными средствами суммы займов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> руб. 00 коп., что также указано ответчиком в отзыве, предоставленном суду. При этом, указала, что в моменты возврата долга истцом в соответствии со ст.ст. 408, 810 ГК РФ ответчику были возвращены подлинные экземпляры расписок, которые к настоящему времени не сохранились и были уничтожены.

В соответствии ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела представлены истцом копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует взятие ответчиком в долг денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> руб. 00 коп. Оригиналы данных расписок в материалах дела отсутствуют и истцом на момент разрешения спора суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель указывали на факты надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, во исполнение которых истцом ответчику в силу частей 1 и 2 ст. 408 ГК РФ были возвращены подлинные расписки, и которые за ненадобностью были ответчиком уничтожены.

Представители истца не оспаривали факт отсутствия на момент рассмотрения спора подлинных экземпляров расписок во владении истца, указывая при этом, на факт кражи данных документов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля представителя истца Б., и в подтверждение чему суду представили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ст. 325 ч. 2 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований К., поскольку истцом в силу ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ суду не представлено достаточных и безусловных доказательств, обосновывающих заявленные требования, при том, что доводы истца не были подтверждены ответчиком и опровергнуты им в ходе рассмотрения спора. При этом, доводы представителей истца об обратном суд находит несостоятельными.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, не подлежит взысканию с ответчиков.

Между тем, ответчиком Ж. заявлено требование о взыскании в порядке ст. 100 ГПК РФ с К. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 00 коп. – за составление отзыва на исковое заявление и <данные изъяты> руб. 00 коп. – за представительство в суде адвоката К.О.В.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение реально понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Ж. представлены соглашение и квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Вознаграждение за труд представителя определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, в соответствии с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела судом, фактически затраченное время на оказание юридической помощи Ж., а также учитывает исход дела, требования разумности и справедливости, наличие возражений представителей истца относительно чрезмерности заявленной суммы расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с К. в пользу Ж. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. – за составление отзыва на исковое заявление и <данные изъяты> руб. 00 коп. – за представительство в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К. к Ж. о взыскании суммы долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., – отказать полностью.

Взыскать с К. в пользу Ж. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий         подпись              Ю.А. Смоленская