Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-10/2019 от 27.02.2019

Дело № 4/1-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года              г. Медвежьегорск

                                 Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

представителя администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по Республике Карелия Солодовникова А.В.,

осуждённого Микова М.М. (участие обеспечено путём видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Микова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, осуждённого:

- 25 октября 2017г. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1г. 8мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1г. 8 мес. лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ

Миков М.М., отбывающий наказание в учреждении ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по Республике Карелия по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве осуждённый отмечает, что отбыл 3/4 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно, раскаялся в совершённых преступлениях, трудоустроен, принимает активное участие по благоустройству колонии. Кроме этого осуждённый ссылается на наличие иждивенца, а также на то, что у него решён вопрос бытового устройства и будет решён вопрос с трудоустройством. Осуждённый выражает мнение, что не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

В судебном заседании осуждённый Миков М.М. своё ходатайство поддержал по изложенным в нём доводам.

Потерпевшие по делу уведомлялись о месте, дате и времени судебного заседания в установленном порядке.

Представитель администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК в судебном заседании ходатайство осужденного Микова М.М. об условно-досрочном освобождении поддержал, считал условно-досрочное освобождение осуждённого целесообразным, так как в поведении осуждённого имеется положительная динамика, он трудоустроен, поощрялся.

Изучив в судебном заседании доводы ходатайства, заслушав в судебном заседании пояснения осуждённого, представителя администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес>, изучив материалы, представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, мнение прокурора, который считал возможным удовлетворить ходатайство, судом установлены следующие обстоятельства.

Миков М.М. осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ может быть освобождён после отбытия не менее одной трети срока назначенного наказания. На 26 марта 2019 года неотбытый срок у осуждённого Микова М.М. составляет 4 месяца 12 дней, поэтому суд делает вывод, что осуждённый отбыл установленную часть срока наказания, необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения.

В силу ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу приведённой нормы, отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания является необходимым, но недостаточным условием для освобождения, так как в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судом также должны получить оценку и другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

В ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что осужденный Миков М.М. не привлекался к дисциплинарной ответственности, трудоустроен и дважды поощрялся администрацией учреждения, поддерживает связь с родственниками, полностью признал вину по приговору суда, у него решён вопрос бытового устройства и принимаются меры по решению вопроса трудоустройства. Исполнительных документов. Связанных с преступлением не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая поведение осуждённого Микова М.М. в период всего срока отбывания наказания, было установлено, что он зарекомендовал себя с положительной стороны. Нареканий к своему поведению со стороны администрации учреждения не имеет, что подтверждается представленной суду характеристикой осуждённого и пояснениями, данными в суде представителем администрации учреждения.

Изученные материалы позволяют суду считать позицию администрации учреждения отражённую в характеристике осуждённого объективной и основанной на учёте всех характеризующих осуждённого сведениях, ставить под сомнение выводы администрации учреждения оснований у суда нет.

Таким образом, суд оценивает личность Микова М.М. и его поведение в местах лишения свободы удовлетворительно, сведений препятствующих удовлетворению ходатайства судом при настоящем судебном рассмотрении дела не выявлено, каких-либо доказательств, дающих основания полагать о нуждаемости Микова М.М. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не имеется.

На основании совокупности изложенных фактов, суд пришел к убеждению о том, что осужденный Миков М.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осуждённого Микова М.М. удовлетворить.

Микова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года освободить условно-досрочно на 4 месяца 12 дней.

На основании ст. 79 УК РФ обязать Микова М.М. не менять без уведомления органа внутренних дел своего места жительства, принять меры к трудоустройству, являться для регистрации в ОВД (ГОВД) расположенный по месту жительства, не покидать места жительства в ночное время с 22 до 6 часов утра за исключением работы, болезни и иных случаях крайней необходимости, связанных с возможными техногенными факторами.

Разъяснить Микову М.М.. ч. 7 ст. 79 УК РФ: если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок и в порядке со дня вручения постановления.

Судья________________________ С. В. Кутузов