Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-312/2016 от 23.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 26 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу Попова Виталия Анатольевича на постановление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира *** *** от 08.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд *** поступила жалоба Попова В.А. на постановление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира *** *** от 08.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N5) в соответствии с пунктом3части1статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г. в отношении Попова В.А., административное правонарушение совершено на территории охотничьего хозяйства «Озёрское» НП ТРОО и С.

Из приложения к Приказу управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира *** от ***г. N64
"О регулировании численности охотничьих ресурсов" следует, что территория охотничьего хозяйства «Озёрское» НП ТРОО и С расположена в ***.

Таким образом, административное правонарушение Поповым В.А. совершено на территории ***.

Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, что оно вынесено по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При указанных обстоятельствах жалобу Попова В.А. необходимо направить в Никифоровский районный суд ***, для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Попова Виталия Анатольевича на постановление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира *** *** от 08.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, направить в Никифоровский районный суд ***, для рассмотрения по подведомственности.

Судья Кострюков П.А.