Приговор по делу № 1-234/2013 от 17.07.2013

Дело № 1-234/2013 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 8 августа 2013 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Бичкунас М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Ковалевского М.В.,

подсудимого Кокорина С.В.,

защитника адвоката Мелентьева С.Н., предоставившего ордер № 142 и удостоверение № 144,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокорина С.В., ..., судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кокорин С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** у Кокорина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения рядом с магазином «...», расположенном по по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л.

Непосредственно после этого Кокорин С.В., осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен Л. и другим лицам, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Л. и потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме ... рублей для приобретения спиртного, при этом Кокорин С.В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны Л., высказал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пообещав избить Л., если он не отдаст деньги. Данную угрозу Л. воспринял реально, так как Кокорин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. На данное незаконное требование Л. ответил отказом. После чего Кокорин С.В., продолжая начатое преступление, с целью подкрепления высказанных угроз и подавления сопротивления со стороны Л. применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся Л. один удар рукой в область лица и один удар рукой в область спины, от которых Л. испытал физическую боль.

Однако Кокорину С.В. не удалось довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить Л. материальный ущерб на сумму ... рублей, поскольку несмотря на примененное Кокориным С.В. насилие и высказанные угрозы Л. удалось удержать при себе свое имущество и убежать с места совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Кокорин С.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Ковалевский М.В., защитник Мелентьев С.Н. не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Л. представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Кокорину С.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кокорина С.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ..., ..., мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, проявить к нему снисхождение. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также ...

Кокорин С.В. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, ..., активное способствование расследованию преступления, заглаживание морального вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает возможным, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который осознал содеянное, занимается ..., трудоустроен, изначально активно способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда путем принесения своих извинений потерпевшему, который принял их и просит строго не наказывать подсудимого, проявить к нему снисхождение, о чем подтвердил письменно, каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, признать смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание без учета требований ст. 68 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Кокориным С.В. совершено покушение на грабеж, поэтому в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Кокорина С.В. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний по состоянию здоровья, не установлено, суду не представлено. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокорина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную Кокорину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья – Н.М.Шевелёва