Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2013 ~ М-681/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-726 /2013                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                              7 августа 2013 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Санниковой М.Г.,

с участием истца К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Елово гражданское дело по иску К.Л. к К.А. об истребовании документов,

установил:

К.Л. обратилась в суд с иском к К.А. об истребовании документов, указав в обоснование своих требований, что она, ответчик, К.И., К.М. являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес>. К.Л. проживал в квартире и являлся собственником 1/4 доли квартиры. С 2007 года в данной квартире не проживает, забрал себе оригиналы документов по квартире. Просит суд признать ее право на получение подлинных документов - технического паспорта на квартиру, договора о приватизации, в связи с необходимостью регистрации права собственности на квартиру, а также в связи с тем, что ответчик добровольно выдать документы отказывается.

В судебном заседании истец К.Л. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Пояснила, что она, ответчик и дети приватизировали квартиру по <адрес>, в договор были включены все. В дальнейшем, на основании решения суда ответчик К.А. признан утратившим право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, ему выплачена сумма. В настоящее время они хотят оформить право собственности на квартиру, однако документы-подлинники у них отсутствуют, просит истребовать их у ответчика.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно заявленных требований пояснил, что оригиналы документов у него отсутствуют. Копию договора о приватизации получил в БТИ Еловского района, оригинал технического паспорта у него отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод, охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что определением Еловского районного суда Пермского края от 12 декабря 2008 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску К.А. к К.Л., К.И., К.М. о выделении принадлежащей ему 1\4 доли в праве общей собственности на квартиру по рыночной стоимости по <адрес> согласно которому К.А. отказался от своей доли в праве общей собственности на квартиру в пользу ответчиков; признан утратившим право собственности 1\4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ответчики обязались выплатить К.Л. 50% от необходимой суммы выплат до 12 февраля 2009 года, оставшую часть - до 1 сентября 2009 года.

Как пояснила в судебном заседании истица, документы об истребовании которых она заявила, необходимы ей для регистрации права собственности, возникшего после исполнения решения суда. Указанные выплаты по решению суда ими произведены, однако в связи с отсутствием подлинных документов они не могут оформить право собственности на квартиру.

Решение вступило в законную силу, наличие у К.А. требуемых истцом у ответчика документов, не может повлиять на установленные решением суда права, вследствие чего, их нахождение у ответчика не нарушает права истца.

Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих факт неправомерного их удержания ответчиком, равно как и факт их наличия у него суду истица не представила.

К.Л. не доказано того, что она обращалась к ответчику, в Администрацию Еловского района с требованием предоставить ей указанные в иске документы, и ей в этом было отказано. Между тем, для разрешения указанного спора данные обстоятельства имеют юридическое значение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать суду обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что истица не доказала суду факта нарушения ответчиком ее прав, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований К.Л. к К.А. об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья -                                                                            Н.Н.Павлова