Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2015 (2-5241/2014;) ~ М-4216/2014 от 29.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием истицы Шишкиной Н.И., представителя ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» Деевой О.Е., представителя ТСЖ «Метелица» Колесникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Вымпел- Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать оборудование, размещенное на общем имуществе в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать оборудование, размещенное на общем имуществе в многоквартирном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> ОАО «Вымпел-Коммуникации» самовольно, без разрешения собственников помещений жилого дома, смонтировало оборудование связи для оказания услуг кабельного телевидения и доступа в Интернет, чем нарушило права собственников на распоряжение общим имуществом жилого дома. Общее собрание собственников жилого дома по <адрес> по решению вопроса о передаче в пользование ОАО «Вымпел Коммуникации» общего имущества многоквартирного дома не созывалось и не проводилось. Истец просит возложить на ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» обязанность демонтировать оборудование, размещенное на общем многоквартирном жилом доме по адресу: г. <адрес> взыскать уплаченную гос.пошлину.

В судебном заседании истец Шишкина Н.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, пояснив, что она (Шишкина) является председателем ТСЖ «Метелица». 3.10.2007г. между ТСЖ «Метелица» и ОАО Вымпел-Телеком» (до реорганизации ООО СЦС «Совинтел») был заключен договор на размещение оборудования связи ОАО «ВымпелКом» на общем имуществе указанного жилого дома. Данный договор был заключен от имени ТСЖ «Метелица» без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. В настоящее время между собственниками дома и ОАО «ВымпелКом», в том числе и между ней, заключены абонентские договоры об оказании услуг связи «Домашний Интернет» и «Домашнее цифровое телевидение». Договор от 03.10.2007г. является действующим, никем не оспорен, ОАО «ВымпелКом» оплачивает арендную плату по установленной договором цене за размещение оборудования связи, однако ответчик не желает изменять условие о цене арендной платы, в ненадлежащем виде содержит провода в подъезде, надлежащим образом не исполняет договор. Какого- либо решения о расторжении договора с ОАО «ВымпелКом» собственники МКД не принимали. По мнению истицы, ответчик не выполнил обязанность перед заключением договора и не провел общее собрание собственников многоквартирного дома, в связи с чем, оборудование связи должно быть демонтировано. Истец с учетом уточнения просила возложить на ответчика обязанность демонтировать оборудование и провода, размещенные в подъезде на общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> а именно: точки коллективного доступа (ТКД)- 3 шт., место установки ТКД – помещение на последнем этаже дома, ввод волоконно-оптического кабеля в здание с использованием воздушных линий связи, провода к оборудованию протянутые по фасаду дома, которые в подъездах проходят по каналу электрощитов, на этажах и квартирам по стенам лестничных площадок, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика - ОАО «Вымпел-Коммуникации» Деева О.Е. (доверенность от 23.03.2014г.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ОАО «Вымпед-Коммуникации» не является надлежащим ответчиком по делу. Пояснив что оборудование связи на общем имуществе многоквартирного жилого дома размещено в рамках договора № от 03.10.2007г., заключенного между ТСЖ «Метелица», председателем правления которого выступает сама Шишкина Н.И, которой был подписан данный договор, и ООО «СЦС Совинтел», правопреемником которого является ОАО «Вымпел-Коммуникации», а также в соответствии с письменным согласием на размещение оборудования связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» на общем имуществе указанного жилого дома, которое предоставил ответчику каждый абонент, проживающий в указанном жилом доме, с которым у ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключил абонентский договор об оказании услуг связи «Домашний Интернет» и «Домашнее цифровое телевидение «Билайн-ТВ». Кроме того, заключая договор № от 03.10.2007г. стороны указанного договора друг другу гарантировали (п. 1.4.), что обладают всеми правами и необходимыми разрешениями для предоставления услуг и осуществления деятельности, указанных в договоре, а также гарантировали достоверность информации, взаимно предоставляемой ими в соответствии с настоящим договором. Таким образом, заключая договор № от 03.10.2007г. ТСЖ «Метелица», действуя от имени собственников дома, гарантировало Оператору связи наличие у него прав на заключение указанного договора, а равно предоставило ответчику право размещать оборудование связи на общем имуществе жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича. 19. Кроме того, за предоставляемые ТСЖ «Метелица» оператору связи ОАО «ВымпелКом» услуги ответчик выплачивает в адрес указанного ТСЖ ежемесячно денежную сумму в размере 1 500 руб. за размещение трех точек коллективного доступа, согласно дополнительному соглашению №1 от 01.01.2008г., полагает, что обязанность созывать общее собрание собственников многоквартирного дома при условии, что управление домом осуществляет ТСЖ, возложена ЖК РФ именно на ТСЖ «Метелица», просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Метелица» Колесников В.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной Председателем ТСЖ Шишкиной Н.И., исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что при заключении с ответчиком договора от 3 октября 2007 года о размещении оборудования связи с использованием имущества многоквартирного дома истец, будучи Председателем ТСЖ, не обладала правовой грамотностью, поэтому ТСЖ, при заключении договора с ООО «СЦС Совинтел», общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводило. В настоящее время ТСЖ «Метелица» неоднократно обращалось к ответчику с предложением об изменении условий договора о повышении арендной платы, надлежащего содержания проводов, однако ответчик не желает заключать дополнительное соглашение к договору, что явилось основанием к обращению в суд. Просил обязать ответчика демонтировать оборудование, установленное с использованием общего имущества многоквартирного дома.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

В силу п. 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользовании иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.В силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о передаче общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом договоры. В случае, если не нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. В силу ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе с третьими лицами.

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Метелица», Председателем правления которого является Шишкина Н.И. на основании Устава ТСЖ «Метелица». Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Объяснения представителя ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникация» о том, что оборудование связи (точки коллективного доступа) размещены в доме <адрес> не самовольно, а на основании договора № от 2.10.2007г., заключенного между ТСЖ «Метелица» и ООО «СЦСМ Совинтел», правопреемником которого является ОАО «Вымпел-Коммуникация» подтверждаются договором № от 03.10.2007г. заключенного между ООО «СЦС Совинтел» и ТСЖ «Метелица». При этом следует отметить, что договор от 2.10.2007г. подписан самой истицей как председателем правления ТСЖ «Метелица» Шишкиной Н.И.

Согласно пункту 2.1. Договора ТСЖ «Метелица» предоставляет Оператору связи ОАО «ВымпелКом» услугу по размещению оборудования связи (Точки коллективного доступа) и внутренней сети в Здании включающую в себя в том числе: согласование ввода кабеля в здание, согласование размещения в здании места размещения ТКД и кабельной сети, предоставление источника электропитания и точки заземления для подключения ТКД, предоставление возможности произвести монтаж оборудования и внутренней сети, а также осуществлять техническое обслуживание оборудования и внутренней сети (л.д. 62-65.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный договор от 3 октября 2007 года является действующим, исполняется сторонами, однако стороны договора не могут прийти к соглашению о дальнейшем исполнении договора, об изменении существенных условий (цены) договора.

В материалах дела имеется Устав ОАО «Вымпел-Коммуникации» согласно которому, в результате реорганизации путем присоединения ОАО «Вымпел- Коммуникации» стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО «СЦС «Совинтел».

Таким образом, оборудование связи на общем имуществе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было размещено на основании договора № от 03.10.2007г., заключенного между ТСЖ «Метелица» и ООО «СЦС «Совинтел», что исключает вывод о самовольном оборудовании связи для оказания услуг кабельного телевидения и доступа в Интернет ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности, не провел собрание собственников многоквартирного дома, оборудование на доме разместил самовольно, в связи с чем, оно подлежит демонтажу.

Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик разместил оборудование на основании подписанного самой же истицей договора от 2.10.2007г., который на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, сторонами исполняется и ни одна из сторон о расторжении договора не обращалась. Нормы жилищного законодательства в данном случае регламентируют правоотношения между собственником жилого помещения (истицей) и товариществом собственников жилья «Метелица», на которого жилищным законодательством возложены права и обязанности представлять собственников многоквартирного дома. ОАО «Вымпел -Коммуникации» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит в жилищных правоотношениях с истицей. В ходе рассмотрения дела истице было разъяснено право на замену ОАО «Вымпел-Коммуникация» надлежащим ответчиком по делу (ТСЖ «Метелица»), однако истица настаивала на заявленных исковых требованиях к ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик размещает оборудование связи на основании подписанного истицей как Председателем правления ТСЖ «Метелица» договора от 3.10.2007г., в действительности между ТСЖ «Метелица» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» имеются разногласия по существенным условиям договора, ТСЖ «Метелица» не проводило собрание собственников многоквартирного дома по вопросу об изменении цены договора либо расторжении договора с ОАО «Вымпел-Коммуникация», суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования о демонтаже оборудования являются необоснованными, поскольку истицей выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шишкиной ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать оборудование, размещенное на общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья                                И.А. Бойко