Решение по делу № 33-2579/2020 от 02.03.2020

Судья Ягжова М.В.

Судья-докладчик Казмиров М.А.                                       № 33-2579/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                                                                         г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Кузнецова Алексея Геннадьевича – Смирнова Ю.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу                     № 2-4651/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову Алексею Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установил:

заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области      от 22 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-4651/2017 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову А.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения удовлетворены. Взысканы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Кузнецова А.Г. в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере 176 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей, всего взыскано 181 128 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2018 года заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2017 года по данному гражданскому делу отменено. Принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову Алексею Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 176 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей, отказано.

10 октября 2019 года в суд поступило заявление представителя ответчика Кузнецова А.Г. – Смирнова Ю.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу судебных издержек по гражданскому делу                     № 2-4651/2017 в размере 30 000 рублей.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от        16 января 2020 года заявление ответчика Кузнецова А.Г. удовлетворено частично, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, отказано Кузнецову А.Г. во взыскании судебных расходов в большем размере на общую сумму 24 000 рублей.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Смирнов Ю.В. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Кузнецова А.Г. в полном объеме. В обоснование жалобы Смирнов указывает, что действия истца, связанные с подачей необоснованного иска, вынудили ответчика понести затраты на представление его интересов в суде на общую сумму 30 000 рублей, все платежи были осуществлены официально на расчетный счет представителя ответчика, что подтверждается банковскими документами. Вместе с тем судом была необоснованно уменьшена сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 6 000 рублей. При этом суд никаким образом не признал изначально запрашиваемую сумму неразумной и не обосновал те рамки разумных пределов, которые он использовал при определении размера взыскиваемых сумм.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из заявления представителя ответчика Смирнова Ю.В. о взыскании судебных расходов усматривается, что он просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.Г. судебные расходы по данному гражданскому делу в размере 30 000 рублей.

Из приложенного к заявлению договора на возмездное оказание юридических услуг от 16.01.2018 следует, что частный юрист Смирнов Ю.В. (исполнитель) обязался оказать Кузнецову А.Г. (клиент) возмездные юридические услуги на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором, а последний на тех же условиях обязался оплачивать эти услуги. Действия исполнителя во исполнение данного договора направлены на оформление, подачу и представление интересов клиента по апелляционной жалобе на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области      от 22 августа 2017 года.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора, клиент обязался оплатить исполнителю сумму в размере 30 000 руб., после подписания настоящего договора для оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором; выдать нотариальную доверенность на исполнителя и указанных им третьих лиц.

В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

    В подтверждение понесенных расходов Кузнецовым А.Г. в материалы дела представлены следующие документы: счет Номер изъят от 16.01.2018, приходный кассовый ордер Номер изъят от 16.01.2018, доверенность Номер изъят от 12.07.2018.

    Из материалов дела следует, что 10.07.2018, 24.07.2018 и 25.07.2018 Смирнов Ю.В. действительно представлял интересы ответчика Кузнецова А.Г. на основании вышеназванной доверенности при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда поданной им апелляционной жалобы на заочное решение суда от 22.08.2017.

    Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной представителем ответчика работы при подготовке апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении сроков, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, характера спора, объема представленных и исследованных судом доказательств, принимая во внимание принцип разумности,      руководствуясь ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика Кузнецова А.Г. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Законность и обоснованность данных выводов Ангарского городского суда Иркутской области сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Частная жалоба представителя ответчика Смирнова Ю.В. в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в определении суда. Доводы частной жалобы направлены переоценку определения суда первой инстанции, в то время как оснований для этого не имеется.

Частная жалоба представителя ответчика Смирнова Ю.В. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от            16 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                       М.А. Казмиров