Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2013 ~ М-1478/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием помощника прокурора Самарского района г. Самары – Темниковой А.Н.,

представителя ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладких А.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких А.А. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере №, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, стоимость медицинских услуг в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оказание услуг представителя в размере № рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере № рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – мотоциклу №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Истец обратился в названную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, и страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в размере №. Не согласившись с такой суммой возмещения, истец для оценки ущерба обратился в ФИО9 согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила №. При обращении истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке выплата заявленной суммы страхового возмещения ему не была произведена. Ввиду указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы, стоимость медицинских услуг, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, стоимость медицинских услуг в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере № рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере № рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» - Хренкова А.Ю. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что взыскание штрафа незаконно, так как страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив страховое возмещение по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы. Считает, что вред, причиненный истцу, страховой компанией полностью возмещен. Расходы на лечение в размере № и в размере №, расходы на санаторно-курортное лечение в размере № оплачены страховой компанией в рамках ОСАГО. Дополнительные услуги, сверх предусмотренных территориальной программой: за палату повышенной комфортности возмещению не подлежат. Расходы по проведению независимой экспертизы возмещению не подлежат, так как находятся за пределами лимита ответственности страховой компании. Моральный вред возмещению не подлежит, так как в действиях ООО «РОСГОССТРАХ» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению. Требование о взыскании расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности просит разрешить на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости медицинских услуг следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности мотоцикл №, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В действиях водителя ФИО8 управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, были выявлены признаки нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» (полис сер. ВВВ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) страховщик данное событие признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № (л.д. 90) и в ходе рассмотрения дела в суде № (л.д. 143), в связи с чем ввиду добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате страхового возмещения в полном объеме, представитель истца отказался от поддержания указанных требований.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Однако убытки истца в виде расходов по оплате оценки в размере № рублей с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в рамках настоящего спора взысканию не подлежат, поскольку данные расходы превышают лимит ответственности страховщика.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика стоимости медицинских услуг в размере № рублей судом установлено, что ответчиком в досудебном порядке истцу возмещены расходы на лечение в размере № и в размере №, а также расходы на санаторно-курортное лечение в размере №, в возмещении расходов на оплату сервисных услуг – размещение в палате категории А отказано (л.д. 145-153).

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных суду договора о предоставлении платных медицинских услуг (л.д. 15-оборот), квитанций и чеков (л.д. 14, 16, 19, 22), наряд-заказов на оказание платных услуг (л.д. 15, 17, 18, 20, 21) следует, что госпитализация в палату повышенной комфортности, за размещение в которой было оплачено истцом в размере № рублей, относится к дополнительным услугам сверх предусмотренных территориальной программой. Однако стороной истца не представлено доказательств того, что он нуждался именно в размещении в палате повышенной комфортности и в размещении его в иной палате бесплатно ввиду наличия полученных им травм ему было отказано.

Таким образом, учитывая перечисленные выше требования п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принимая во внимание, что ответчиком оплачены подтвержденные истцом расходы на лечение и санаторно-курортное лечение в досудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения стоимости медицинских услуг в размере № рублей за размещение в палате повышенной комфортности в связи с тем, что оплата данных услуг Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Анализируя изложенные положения действующего законодательства, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма страхового возмещения выплачена истцу лишь в ходе рассмотрения дела в суде, однако суд считает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, оцененный истцом в № рублей, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до № рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору штраф взысканию не подлежит, поскольку требования потребителя были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения суда.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела с учетом представленных суду договора оказания юридических услуг (л.д. 9), квитанции на сумму № рублей (л.д. 9) суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере № рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с удостоверением доверенности представителю, в размере № рублей (л.д. 8), а также в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладких А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Гладких А.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова