Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4365/2016 ~ М-2677/2016 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.В. к ЗАО «ответчик» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Поляков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в связи с ДТП в сумме 46087 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости 3100 руб., неустойку за неисполнение требований 43969 руб., расходов по оценке 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине истца а/м, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, у которого была застрахована автогражданская ответственность по полису «наименование», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный срок выплата не была произведена. Истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 46087 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости 3100 руб., за оценку оплачено 15000 руб. Ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответа не поступило. Ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить ущерб, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомашине истца а/м, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Автомашина застрахована ЗАО «ответчик» по полису серии № по категории «КАСКО (ущерб-хищение)» страховая сумма установлена в размере 603000 руб., страховая премия составила 43969 руб.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, однако в установленный срок осмотр автомашины не произведен, возмещение не выплачено.

Истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 46087 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости составила 3100 руб.

Истцом направлена претензия о выплате ущерба, однако ответа не было получено.

Учитывая изложенное суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 46087 руб. 80 коп. и утраты товарной стоимости 3100 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, то к правоотношениям, возникающим из данного договора, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно представленному полису страховая премия составляет 46969 руб. Таким образом неустойка за неисполнение требований истца составляет: 43969 х 3% х 186 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 336474 руб. Учитывая положения ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать неустойку в размере не превышающем стоимость услуг 43969 руб.

Как следует из ст.15. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком не представлено добровольного исполнения требований потребителя, обязательство по выплате полной суммы страхового возмещения было исполнено в установленный срок, суд полагает возможным взыскать штраф в сумме 24000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оценке 15000 руб., по оформлению доверенности 1500 руб., учитывая, что иск удовлетворен, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участия в них сторон и представителей, категории дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Полякова С.В. к ЗАО «ответчик» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить;

взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Полякова С.В. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 46087 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости в сумме 3100 руб., неустойку в сумме 43969 руб., расходы по оценке 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., штраф в сумме 24000 руб., а всего 168656 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

взыскать с ЗАО «ответчик» госпошлину в бюджет ..... в сумме 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-4365/16. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.