Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2012 от 20.02.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12-135/12-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

19 марта 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Тарачева В.М. на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по РК Беломорского управления Ростехнадзора №15/10 от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении

Тарачева В.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по РК Беломорского управления Ростехнадзора № 15/10 от 07 февраля 2012 года главный инженер <данные изъяты> Тарачева В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Костомукша поступило коллективное обращение жителей домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, по факту не соответствия напряжения в электросети установленным нормативам, а также по неприятию мер со стороны ОАО <данные изъяты> к устранению указанных нарушений. В результате проведенной проверки выявлено нарушение п.1.1.7. «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», не поддержание качества отпускаемой электрической энергии (нормируемого напряжения электрического тока).

Тарачева В.М. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.9.11 КоАП РФ. Все предпринимаемые ОАО <данные изъяты> меры направлены на обеспечение надлежащего электроснабжения жителей поселка Контокки, недопущения нарушения их прав или причинения вреда жизни и здоровью. В соответствии с должностной инструкцией его непосредственной обязанностью является организация бесперебойного электроснабжения потребителей. В данном случае полагает, что им не было допущено нарушений должностной инструкции, поскольку на предприятии надлежащим образом осуществляется техническая эксплуатация объектов электросетевого хозяйства и предпринимаются меры по улучшению электроснабжения потребителей путем строительства новой трансформаторной подстанции.

Тарачева В.М. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, подтвердив факт обращения с жалобой в прокуратуру <адрес> по поводу не соответствия напряжения в электросети установленным нормативам. Ранее обращался к главному инженеру участка ФИО15

Представители Беломорского управления Ростехнадзора ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы не признали, указав, что Тарачева В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель прокуратуры г. Костомукши и потерпевшие ФИО7, ФИО16 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12,ФИО13в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 23 декабря 2011 года в результате проведенной Беломорским управлением Ростехнадзора в ОАО <данные изъяты> проверки по факту коллективного обращения жителей домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, по поводу несоответствия напряжения в электросети установленным нормативам, а также по неприятию мер со стороны ОАО <данные изъяты> к устранению указанных нарушений, установлено нарушение требований пункта 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не поддержание качества отпускаемой электрической энергии (нормируемого напряжения электрического тока) жителям по <адрес> посредством КТП-3, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции главного инженера предприятия ОАО <данные изъяты> в обязанности последнего входит организация бесперебойного электроснабжения потребителей. Приказом ОАО «<данные изъяты> 31628-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера ОАО <данные изъяты> назначен Тарачева В.М.. В связи с чем в действиях главного инженера ОАО «<данные изъяты> Тарачева В.М. усматриваются признаки административного правонарушении, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, а именно – нарушение правил пользования устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок. Дело направлено на рассмотрение в Беломорское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило коллективное обращение жителей домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, по факту не соответствия напряжения в электросети установленным нормативам, а также по неприятию мер со стороны ОАО <данные изъяты> к устранению указанных нарушений. В результате проведенной проверки выявлено нарушение п.1.1.7. «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», не поддержание качества отпускаемой электрической энергии (нормируемого напряжения электрического тока). Виновным по ст.9.11 КоАП РФ признан главный инженер ОАО <данные изъяты> Тарачева В.М., назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановление делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По смыслу ст.29.10 КоАП РФ под обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, следует понимать место, время совершения, событие административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении отсутствует указание на место совершение правонарушения, событие административного правонарушения, указанное время совершения правонарушения не соответствует времени правонарушения, указанному в постановлении прокурора, не указано, в чем выразилось ненадлежащее исполнение Тарачева В.М. своих должностных обязанностей либо неисполнение того, что привело к установленным проверкой нарушениям, в связи с чем именно он привлечен к ответственности. Вывод должностного лица административного органа о виновности Тарачева В.М. из приведенных им обстоятельств дела не мотивирован и не является очевидным. В данном случае оспариваемое постановление не соответствует установленным КоАП РФ процессуальным требованиям.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статья 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако в представленных материалах нет сведений о надлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тарачева В.М. Эти требования также не были выполнены административным органом, что свидетельствует о нарушении им процессуальных требований.

По мнению судьи, данные нарушения являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные судьей процессуальные нарушения не могут быть восполнены на стадии пересмотра дела, поскольку в результате может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности с учетом того, что дело рассматривается по его жалобе.

С учетом изложенного нахожу постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по РК Беломорского управления Ростехнадзора № 15/10 от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Тарачева В.М. подлежащим отмене.

Учитывая, что данное правонарушение относится к нарушениям в сфере законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело в отношении Тарачева В.М. подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по Республике Карелия Беломорского управления Ростехнадзора.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по РК Беломорского управления Ростехнадзора № 15/10 от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Тарачева В.М. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Тарачева В.М. на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по Республике Карелия Беломорского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь