Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2017 ~ М-3254/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-3306/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца Берлизова И.О.,

представителя ответчика Айтмухамбетовой К.М.,

представителя третьего лица Стрельцовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-3306/17 по исковому заявлению Арепьева Александра Витальевича к Публичному акционерному обществу Банк «Возраждение» о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Арепьев А.В. и судебном заседании его представитель, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ПАО Банк «Возрождение», далее банк, ответчик) заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 400 000 рублей, под 23,40 % годовых, сроком на 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора сотрудниками банка истцу было предложено подписать заявление о подключении к программе коллективного страхования в качестве застрахованного лица по «Общим правилам страхования от несчастных случаев и болезней №.4».

В указанном заявлении печатным текстом написано, что он – истец обязуется уплатить банку оплатить денежную сумму в размере 140 140 рублей, состоящую из вознаграждения, уплачиваемого банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор обработку и техническую передачу информацию о лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) -0,95% (включая НДС) в год от индивидуальной страховой суммы, установленной с условиями договора, а также страховой премии, уплачиваемой банком страховщику -0.35% в год от индивидуальной страховой суммы. Индивидуальная страховая сумма устанавливается в размере суммы кредита на начало периода страхования, увеличенной на 10%.

На его вопрос, адресованный сотрудникам банка, о последствиях отказа от заполнения данного заявления, ему был дан ответ, что в противном случае предоставление кредита одобрено не будет.

Указанные выше денежные средства в кассу банка или страховой организации им не вносились, и как ему стало известно, впоследствии, были списаны с его кредитного счета.

Проанализировав кредитный договор, заявление о подключении к программе коллективного страхования, а также выписку по счету, он выяснил, что банк безосновательно списал с его кредитного счета денежные средства в размере 140 140 рублей – погашение комиссии за страхование, НДС по комиссии за страхование, расчеты со страховой компанией.

При этом указанные денежные средства списаны с его счета в безакцептном порядке, без получения дополнительного его согласия. Ни договором кредитования, ни иными информационными документами до него не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения за о подключение к программе коллективного страхования «Защита кредита».

Как считает истец, установление банком необоснованно высокой комиссии за подключение заемщика к программе страхования стало возможным в связи с тем, что клиент при оформлении кредитного договора, приняв решение о подключении к указанной услуге и подписании соответствующих документов, не видит страховые тарифы, применяемые страховой компанией, а также комиссии, применяемые банком.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными Федеральными законами не предусмотрена безусловная обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Банковские организации, на основе возмездности осуществляют банковскую деятельность, которая включает в себя банковские операции, перечень которых приведен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», который расширенному толкованию не подлежит.

Услуга по подключению заемщика к программе коллективного страхования, не входит в указанный перечень, а значит, как считает истец, банк не имеет права осуществлять страхование в целях извлечения прибыли. Банком в целях снижения риска невозврата кредита, прежде всего в своих интересах, заключен договор коллективного страхования. Следовательно, по мнению истца, и расходы на организацию страхования, внесение заемщика в реестр застрахованных, должны лежать на банке, а не на потребителе.

Исходя из указанного истцом, следует, что банк, заключая договор страхования в отношении клиентов, фактически страхует свой риск не возврата денежных средств. Риск – ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности. При этом кредит выдан как на нужды заемщика, так и на оплату различных комиссий, на которые также производится начисление процентов, ложащихся дополнительным бременем на заемщика.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как считает истец, банк незаконно удержал указанные выше денежные средства при выдаче кредита, в результате чего общая сумма кредита, полученная заемщиком, уменьшена на 140 140 рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик предоставляет кредит клиентам с условием о подключении к программе страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от подключения к программе страхования. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии страхования.

Таким образом, данный смешанный договор, по мнению истца, нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условия кредитного договора по взиманию платы за подключение к программе страхования напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст договора с целью незаконного повышения платы за кредит.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, а также исключение данного условия из самого договора, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. ГК РФ относит неустойку к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, целью этой меры является стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, понуждение должника исполнить обязательство. Таким образом, при взыскании неустойки интерес кредитора в реальном исполнении обязательства сохраняется. Кроме того, неустойка также является и способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, неустойка направлена на восстановление имущественного положения кредитора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа. Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дело в том, что неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, о возврате незаконно удержанных комиссии уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму удержанных банком комиссий. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика.

Права истца как потребителя, как он считает, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за подключение к программе страхования (навязанной услугой). Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», применении ст. 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов.

Исключительность в данном споре, по мнению истца, отсутствует, так как ответчик в досудебном порядке был уведомлен о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, и соответственно знал, о применении законной неустойки в случае неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

30 мая 2017 года истцом была отправлена претензия в банк, основанная на указании ЦБ РФ № 3854У от 20 ноября 2015 года, а также ст. 25. Закона РФ «О защите прав потребителя». Срок для удовлетворения претензий ответчиком истек, однако никаких действий по добровольному урегулированию убытков ответчик не предпринял.

Следовательно, по мнению истца, ответчик должен уплатить ему неустойку в сумме 138 738 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 140 140 рублей - денежные средства, которые должен возместить ответчик, как неосновательно приобретенное имущество, 3 % (неустойка) в день от 140 140 рублей, что = 4 204 рублей 20 копеек, количество дней просрочки - 33, так как ответчик должен был не позднее 11 июля 2017 года ответить на направленную в его адрес претензию, однако, требования закона в этой части им не исполнены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Как считает истец, виновными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Он вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости истец оценил причиненный ему моральный вред в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», указанный штраф взыскивается именно в пользу потребителя.

По изложенным основаниям Арепьев А.В. в исковом заявлении и его представитель Берлизов И.О. в судебном заседании, считая ответчика надлежащим, просили суд: признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования заключенного между ним – Арепьевым А.В. и ПАО Банк «Возрождение», применив последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу истца денежные средства в размере 140 140 рублей в счет погашения комиссии за страхование кредита, НДС, полученный с комиссии за страхование кредита, расчеты со страховой компанией; взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу истца денежные средства в сумме 138 738 рублей 60 копеек в качестве неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу истца денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; взыскать с ПАО «Банк Возрождение» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» возражал в отношении иск Арепьева А.В. и в обоснование своих возражений суду сообщил, что 26 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 435 и ст. 438 ГК РФ, путем акцепта ответчиком заявления истца, на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года, направленного истцом ответчику. Составными частями кредитного договора являются: акцептованное ответчиком заявление истца на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно вышеуказанному кредитному договору Банком «Возрождение» (ОАО) Арепьеву А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 23,40 % годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с информационным расчетом по договору № от 26 мая 2017 года.

В указанном информационном расчете (врученном Арепьеву А.В., что подтверждается его личной подписью), помимо сведений о сумме кредита, процентной ставки по кредиту, срока погашения кредита, имеются сведения также о платеже в счет оплаты страховой премии по личному страхованию, комиссии за сбор обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора коллективного страхования, а также содержатся данные о дате платежа, остатке основного долга до платежа, сумме очередного платежа (состоящая из части основного долга и процентов за пользование кредитом); остатке основного долга после платежа. Также, в соответствии с действующим законодательством, в информационном расчете указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, при соблюдении им условий кредитного договора, в размере 1 501 908 рублей 42 копейки.

Кредит предоставлен Арепьеву А.В. 26 мая 2017 года в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), открытый на имя истца (заемщика), что подтверждается банковским ордером от 26 мая 2017 года.

Таким образом, кредитный договор между Банком «Возрождение» (ПАО) и Арепьевым А.В. заключен 26 мая 2017 года и исполнен Банком «Возрождение» (ПАО) в тот же день.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 приведенной статьи закона, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Положениями п. 10 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ. Если Федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Ответчик – Банк «Возрождение» (ПАО) действовал в рамках действовавшего на дату предоставления кредита законодательства, а также писем и указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций на основании ст. 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью само страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Страхование жизни/здоровья осуществляется заемщиком исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Положения кредитных договоров не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без заключения договора страхования жизни /здоровья. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, в том числе в компаниях – партнерах банка.

Действия банка по страхованию от несчастных случаев и болезней истца осуществлялось в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 23 октября 2015 года № 409, заключенного между Банком «Возрождение» (ПАО) и ЗАО «МАКС».

До заключения договора истцу была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Истец своей подписью в договорах подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договоров и полностью с ними согласен.

До предоставления кредита, истец подписал заявление, согласно которому он не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации банком кредитных продуктов. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе и компенсации оплаты страховых премий по договору страхования страховщику.

В соответствии с п. 1 договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 23 октября 2015 года № 409, заключенного между страховиком – Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») и страхователем – Банком «Возрождение» (ПАО), страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором страхования.

Таким образом, как считает представитель ответчика, Банк «Возрождение» (ПАО) не является ни страховщиком, ни страховым агентом по указанному договору, а оказывает отдельные от кредитования услуги, связанные с подключением клиентов (застрахованных лиц) к программе коллективного страхования.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора страхования, застрахованными лицами являются физические лица – заемщики кредитов страхователя, указанные в списке застрахованных лиц и подписавшие заявление на страхование.

В соответствии с абз. 3 п. 3.4 вышеуказанного договора страхования, страховая премия за включенных в список застрахованных лиц указывается в списке застрахованных лиц и перечисляется страхователем одним платежом на расчетный счет страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от страховщика одного экземпляра списка застрахованных лиц, подписанного страховщиком и страхователем.

Согласно п. 5.3.3 вышеуказанного договора страхования, страхователь имеет право дополнять список застрахованных лиц, направляя страховщику списки застрахованных лиц, вносить изменения в списки застрахованных лиц. списки застрахованных лиц направляются страховщику в 2-х экземплярах по защищенной электронной почте.

В соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора страхования, даты начала и окончания срока страхования устанавливаются индивидуально для каждого застрахованного лица и указываются в списке застрахованных лиц. Дата начала срока страхования не должна быть ранее даты выдачи кредита застрахованному лицу. Дата окончания срока страхования не должна превышать дату окончания срока действия кредитного договора и дату окончания действия договора страхования.

Согласно п. 7.5 вышеуказанного договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования (в т.ч. при досрочном погашении кредита заемщиком) по требованию страхователя не производится.

В соответствии с п. 8.1 вышеуказанного договора страхования, страхователь получил согласие лиц, указанных в списке застрахованных лиц на обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, указанных в заявлении на страхование, списке застрахованных лиц, в целях заключения и исполнения договора страхования в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержит условий том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с ЗАО «МАКС».

Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой подключение к программе страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре № от 26 мая 2017 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья (т.е. предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, а также уплатой комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на него условий договора страхования № 409 от 23 октября 2015 года).

Истцом 24 мая 2017 года (т.е. до предоставления 26 мая 2017 года кредита по кредитному договору № в заявлении на предоставление кредита в разделе «Личное страхование» лично проставлен знак согласия (галочка) в графе «Да», и не проставлен знак (галочка) в графе «Нет».

Из предоставленных возможных способов страхования:

- присоединение к договору коллективного страхования Банка и САО «ВСК»;

- присоединение к договору коллективного страхования Банка и АО «СОГАЗ»;

- присоединение к договору коллективного страхования Банка и ЗАО «МАКС»;

- заключение договора личного страхования самостоятельно;

истцом самостоятельно выбран способ страхования «Присоединение к договору коллективного страхования банка и ЗАО «МАКС».

Указанные факты свидетельствуют о принятии истцом условий страхования в соответствии с программой страхования.

Истец был уведомлен ответчиком о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента, не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита и у него имелась возможность как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как приведено в вышеуказанном Обзоре судебной практики, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в заявлении о страховании заявлении на предоставление кредита подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования».

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

При заключении кредитного договора ответчик довел до истца информацию об условиях предоставления кредитов, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по каждому кредиту. Истец, подписав каждую страницу кредитного договора, тем самым согласился с их условиями и обязался эти условия исполнять.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может предоставляться и в отсутствии договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Из указанных вариантов истцом было выбрано страхование, а не более высокая процентная ставка.

В исковом заявлении истец просит признать недействительным кредитный договор № от 26 мая 2017 года, заключенного им с Банком «Возрождение» (ПАО) в части присоединения к программе коллективного страхования, применив последствия ничтожной сделки.

При обращении истца к ответчику 24 мая 2017 года для получения потребительских кредита в сумме 1 400 000 рублей (в рамках продукта ответчика «Необеспеченный кредит», утвержденного председателем правления банка ФИО5 17 января 2012 года), ответчиком были предложены истцу варианты условий кредитования: как с личным страхованием заемщика, так без личного страхования. Причем, личное страхование (по выбору заемщика) может осуществляться как путем присоединения к договору коллективного страхования, так и путем заключения заемщиком договора страхования с любой страховой компанией самостоятельно.

В случае отказа от личного страхования (т.е. в этом случае существует незастрахованный риск утраты заемщиком трудоспособности, или смерти), кредит предоставлялся ответчиком с установлением процентной ставки за пользование кредитом +4 % к ставке по кредиту.

Истец не воспользовался предложенным ответчиком вариантом условий кредитования без осуществления личного страхования и самостоятельно выбрал вариант осуществления страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, и принял на себя обязательства по страхованию в качестве застрахованного лица на условиях договора страхования № от 23 октября 2015 года, что подтверждается информацией, изложенной в заявлении на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года, а также в заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней (являющимися неотъемлемой частью договора страхования), в которых истец подтвердил, что участие в договоре страхования осуществлялось им на добровольной основе, и что подача заявления на страхование не является условием для получения кредита, также истец выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица в соответствии с договором страхования с ЗАО «МАКС».

Исходя из данного условия, по указанному кредиту была установлена соответствующая процентная ставка в размере 23,40% годовых (а не 27,40%, если бы истец (заемщик) не застраховал свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Данная позиция также подтверждена в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Ответчик, как считает его представитель, выполнил свои обязанности по предоставлению услуги по сбору обработке и технической передаче информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования, а именно:

- принял заявление заемщика на присоединение к договору коллективного страхования;

- проверил (обработал) информацию, указанную физическим лицом, на предмет возможности его присоединения к договору коллективного страхования;

- включил в реестр застрахованное лицо;

- передал информацию в страховую компанию.

Истец в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», оплатил оказанные ему услуги в порядке и в сроки, установленные в заявлении на страхование от заемщика кредита.

Таким образом, у ответчика, выступающего страхователем по договору страхования, отсутствуют основания по возврату истцу комиссий за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора коллективного страхования, так как истец подтвердил свое согласие застраховаться по правилам договора страхования, и вышеуказанные услуги ему были оказаны.

В соответствии с заявлением на проведение операций по счету от 26 мая 2017 года (т.е. в день подписания кредитного договора № от 26 мая 2017 года), истец также выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по правилам кредитного страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «МАКС» и обязался уплатить страховую премию за личное страхование по договору страхования № от 23 октября 2015 года с ЗАО «МАКС» в сумме 37 730 рублей и денежную сумму 102 410 рублей (с учетом НДС) – единовременную комиссию за весь срок кредита за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике ФИО2, связанной с распространением условий договора страхования № от 23 октября 2015 года.

При этом в соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года истцом выбран способ оплаты указанных платежей ответчику за счет собственных средств.

В п. 15 индивидуальных условий потребительского кредита (подписанного истцом 25 мая 2017 года и являющегося частью кредитного договора) указано, что услугами, оказываемыми кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг являются:

- личное страхование путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией;

- в соответствии с выбранными клиентом условиями кредитования, указанными им собственноручно в заявлении на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, клиент просит распространить на него действие договора коллективного страхования с ЗАО «МАКС»

- платеж за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования, а также за распространение на меня условий договора коллективного страхования уплачивается за счет собственных средств и составляет 140 140 рублей.

Причем, кроме того, что истец расписался на каждой странице индивидуальных условий, с условиями вышеуказанного п. 15 индивидуальных условий, истец ознакомился и расписался отдельно, что подтверждает факт отсутствия навязывания истцу услуг, оказываемых истцу ответчиком за отдельную плату, при заключении сторонами кредитного договора.

Ответчиком кредит был предоставлен в полном соответствии с выбранными истцом – заемщиком Арепьевым А.В. условиями.

Таким образом, истец неоднократно был уведомлен ответчиком (о чем лично расписался в вышеуказанных документах) о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, не является условием для заключения договора о предоставлении кредита и у него имелась возможность как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ Арепьева А.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлении на предоставление потребительского кредита, заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней (неотъемлемой части договоров страхования), подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договоров страхования.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

Таким образом, как считает представитель ответчика, банком была оказана Арепьеву А.В. самостоятельная услуга, за которую Арепьев А.В. сам добровольно уплатил банку плату за сбор, обработку и техническую обработку информации, связанной с распространением на истца условий договора страхования, а также за распространение на него условий договора страхования.

Как указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страховании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении на предоставление потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Выписка из списка застрахованных лиц к коллективному договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 23 октября 2015 года подтверждает, что ФИО2 является застрахованным лицом по договору страхования № от 23 октября 2015 года, заключенному между Банком «Возрождение» (ПАО) и ЗАО «МАКС» на срок с 26 мая 2017 года по 27 мая 2024 года.

В соответствии с п. 5.5 договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 23 октября 2015 года, заключенного между страхователем – Банком «Возрождение» (ПАО) и страховщиком – ЗАО «МАКС» (указанный договор имеется на сайте Банка «Возрождение» (ПАО)), страховщик и страхователь обязаны соблюдать требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно:

- осуществлять только те действия (операции) с персональными данными, которые предусмотрены договором страхования;

- обрабатывать персональные данные только в целях, предусмотренных договором страхования;

- соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке;

- выполнять требования к защите обрабатываемых персональных данных.

В соответствии с заявлением истца на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года (раздел «Согласие на обработку персональных данных» заявления), ответчик (страхователь) получил согласие истца, в случае его включения в программу коллективного страхования, на обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, указанных в заявлении на страхование, списке застрахованных лиц, в целях заключения и исполнение договора страхования в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Указанная услуга за сбор, обработку и техническую передачу информации о Арепьеве А.В. в ЗАО «МАКС» не входит с обязанности банка по предоставлению кредита, а является самостоятельной услугой банка, с предоставлением которой банком Арепьев А.В. согласился до предоставления ему кредита (при заполнении 24 мая 2017 года заявления на предоставление потребительского кредита).

Не изменил он своего решения и при заключении кредитного договора, лично подписав все страницы кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заявление на предоставление потребительского кредита (в том числе страницу №№, содержащую заявление на личное страхование путем распространения на него программы коллективного страхования заемщиков банка.

Пунктом 20 индивидуальных условий предусмотрено и подписано истцом на странице 5 указанных условий следующее: «Я проинформирован Банком о моих правах, в том числе о моем праве сообщить Банку о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления мне настоящих Индивидуальных условий. Я проинформирован Банком, что в случае предоставления Банку подписанных мной настоящих Индивидуальных условий позже указанного срока, договор потребительского кредита не считается заключенным».

Таким образом, как считает ответчик, истец в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, мог в течение пяти дней после получения индивидуальных условий договора потребительского кредита отказаться от заключения кредитного договора, однако такого отказа от истца не поступило.

Арепьев А.В., имеющий высшее образование, должен был понимать и понимал, что лично подписывал заявление на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года (в соответствии с которым ему дано согласие на присоединение к договору коллективного страхования Банка «Возрождение» и ЗАО «МАКС»), кредитный договор № от 26 мая 2017 года, заявление на страхование от несчастных случаев и болезней (являющееся неотъемлемой частью договора страхования) от 26 мая 2017 года, а также заявление на проведение операций по его счету.

Истцу было известно о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита и у него имелась возможность как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию.

В рамках правоотношения по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу (подключение к программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания. Заемщик оплачивает страховую премию ни банку, а страховой компании.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, не является ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Цена услуг банка по организации страхования не является регулируемой, правовыми актами не регламентирована ее структура, банк самостоятельно определяет размер и составляющие платы, в том числе включает в нее расходы, связанные с реализацией услуги. Заявление на страхование, а также кредитный договор содержат сведения о размере платы за подключение к программе страхования, указанной в рублях. В заявлении на страхование указан размер платы, и что плата состоит из вознаграждения за присоединения к договору страхования и страховой премии.

При подключении заемщика к программе страхования вся полностью сумма вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец добровольно заключил с ответчиком кредитный договор; обязательство по подключению к программе страхования выполнено как со стороны ответчика (заемщик подключен к программе страхования), так и со стороны истца (истец уплатил установленную договором сумму подключения, и с указанной суммы сумма НДС перечислена в бюджет). Отсутствуют действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как считает представитель ответчика, в нарушение указанного положения истец не указал, в чем конкретно выразились причиненные нравственные или физические страдания, не представил доказательств этому, а также не обосновал размер требуемой компенсации, поэтому указанные требования не подлежат удовлетворению.

Банк «Возрождение» (ПАО) не причинял истцу нравственные или физические страдания.

Поскольку потребитель, располагавший на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, то в данном случае отсутствует факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаким федеральным законом иной порядок установления ставок и комиссионного вознаграждения, не предусмотрен.

Согласно от 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Уплата истцом разовой комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий договора страхования № от 23 октября 2015 года с ЗАО «МАКС», не обусловлена обязательствами истца (заемщика) по кредитному договору, а была связана с оплатой оказываемых ответчиком (страхователем) самостоятельных услуг по передаче персональных данных Арепьева А.В. страхователем страховщику, в целях заключения и исполнения вышеуказанного договора страхования. Обработка персональных данных включает в себя: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение информации о Арепьеве А.В. связанной с распространением на него условий договора страхования № от 23 октября 2015 года с ЗАО «МАКС».

В обоснование своих требований о возврате расчетов, произведенных со страховой компанией, истец ссылается на указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно п. 1 приведенного выше указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

26 мая 2017 года Арепьев А.В. в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от 26 мая 2017 года на основании его письменного заявления был подключен к программе коллективного добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 23 октября 2015 года, страховщиком является ЗАО «МАКС».

Поскольку 26 мая 2017 года банк перечислил страховую премию в сумме 37 730 рублей страховщику ЗАО «МАКС», что подтверждается выпиской по счету, то требование истца о взыскании суммы страховой премии не может быть предъявлено к банку, так как страховщиком является ЗАО «МАКС», поскольку в соответствии с п. 1 указания Банка России 20 ноября 2015 года № 3854-У на страховщика возложена обязанность по возврату страховой прении при отказе страхователя от договора страхования.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Указанная норма не предусматривает право потребителя требовать добровольного, внесудебного признания отдельных положений договоров недействительными. Ответчиком не нарушались условия кредитного договора и сроки оказания услуг по предоставлению кредита.

Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии (которые истец требует взыскать с ответчика), потенциально могут быть взысканы судом только как применение последствий недействительности условий кредитного договора, то есть только в случае признания судом недействительными условий кредитного договора, в части личного страхования. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства РФ.

В связи с этим, исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя по признанию части договора недействительным, являются необоснованными.

Кроме того, необоснованными являются утверждения истца о том, что претензия истца от 30 мая 2017 года о возврате комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий договора страхования № от 23 октября 2015 года с ЗАО «МАКС» ответчиком оставлено без рассмотрения.

Письмом № от 25 июля 2017 года Банком «Возрождение» (ПАО) отправлен ответ на претензию истца от 30 мая 2017 года. Поскольку ответчиком – Банком «Возрождение» (ПАО) выполнены обязанности по предоставлению услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о застрахованном лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования, и указанная услуга добровольно оплачена заемщиком, у банка отсутствовали основания для возврата Арепьеву А.В. указанной комиссии.

В связи с изложенным, как считает представитель ответчика, начисление неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки в уплате якобы необоснованно удерживаемой комиссии при предоставлении кредита абсолютно ничем не обоснованно.

Представитель ответчика считает, что исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации; компенсации морального вреда; взыскании неустойки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, являются необоснованными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, ответчик заявляет о явной несоразмерности предъявленных истцом ответчику штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в возражении по всем исковым требованиям, подтверждаются правоприменительной практикой судов обшей юрисдикции Ставропольского края и других субъектов РФ.

В связи с вышеизложенным, представитель ответчика просил суд отказать Арепьеву А.В. в удовлетворении иска к Банку «Возрождение» (ПАО).

В судебном заседании представитель третьего лица Закрытого акционерного общества «МАКС» Стрельцова М.А. возражала в отношении иска Арепьева А.В., так как считает, что права истца не нарушены и иск заявлен необоснованно, в связи с чем просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным представителем ответчика ПАО Банк «Возрождение».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 26 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 435 и ст. 438 ГК РФ, путем акцепта ответчиком заявления истца, на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года, направленного истцом ответчику. Составными частями кредитного договора являются: акцептованное ответчиком заявление истца на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, Банком «Возрождение» (ОАО) Арепьеву А.В. предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 84 месяца (до 27 мая 2024 года), с уплатой 23,40 % годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с информационным расчетом по договору № от 26 мая 2017 года.

Таким образом, кредитный договор между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2, заключенный 26 мая 2017 года, исполнен Банком «Возрождение» (ПАО) в тот же день.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действия банка по страхованию от несчастных случаев и болезней истца осуществлялось в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 23 октября 2015 года №, заключенного между Банком «Возрождение» (ПАО) и ЗАО «МАКС».

Таким образом, ответчик ПАО Банк «Возрождение» не является ни страховщиком, ни страховым агентом по указанному договору, а оказывает отдельные от кредитования услуги, связанные с подключением клиентов (застрахованных лиц) к программе коллективного страхования.

Из предоставленных возможных способов страхования:

- присоединение к договору коллективного страхования Банка и САО «ВСК»;

- присоединение к договору коллективного страхования Банка и АО «СОГАЗ»;

- присоединение к договору коллективного страхования Банка и ЗАО «МАКС»;

- заключение договора личного страхования самостоятельно;

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Ответчик выполнил свои обязанности по предоставлению услуги по сбору обработке и технической передаче информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования, а именно:

- принял заявление заемщика на присоединение к договору коллективного страхования;

- включил в реестр застрахованное лицо;

- передал информацию в страховую компанию.

В соответствии с заявлением на проведение операций по счету от 26 мая 2017 года (т.е. в день подписания кредитного договора № от 26 мая 2017 года), истец также выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по правилам кредитного страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «МАКС» и обязался уплатить страховую премию за личное страхование по договору страхования № от 23 октября 2015 года с ЗАО «МАКС» в сумме 37 730 рублей и денежную сумму 102 410 рублей (с учетом НДС) – единовременную комиссию за весь срок кредита за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике Арепьеве А.В., связанной с распространением условий договора страхования № от 23 октября 2015 года.

- в соответствии с выбранными клиентом условиями кредитования, указанными им собственноручно в заявлении на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2017 года, клиент просит распространить на него действие договора коллективного страхования с ЗАО «МАКС»

Таким образом, ответчиком истцу была оказана самостоятельная услуга, за которую Арепьев А.В. сам добровольно уплатил банку плату за сбор, обработку и техническую обработку информации, связанной с распространением на истца условий договора страхования, а также за распространение на него условий договора страхования.

- обрабатывать персональные данные только в целях, предусмотренных договором страхования;

- выполнять требования к защите обрабатываемых персональных данных.

Указанная услуга за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО2 в ЗАО «МАКС» не входит с обязанности банка по предоставлению кредита, а является самостоятельной услугой банка, с предоставлением которой банком ФИО2 согласился до предоставления ему кредита (при заполнении 24 мая 2017 года заявления на предоставление потребительского кредита).

Таким образом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец мог в течение пяти дней после получения индивидуальных условий договора потребительского кредита отказаться от заключения кредитного договора, однако такого отказа от истца не поступило.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом не установлено действий ответчика, нарушающих права истца как потребителя, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Несмотря на это, представитель истца, на вопрос суда, сообщил, что считает именно ПАО Банк «Возрождение» надлежащим ответчиком по делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком не нарушались условия кредитного договора и сроки оказания услуг по предоставлению кредита, основания для взыскания неустойки, как и штрафа, отсутствуют.

Письмом № от 25 июля 2017 года Банком «Возрождение» (ПАО) отправлен ответ на претензию истца от 30 мая 2017 года. Поскольку ответчиком выполнены обязанности по предоставлению услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о застрахованном лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования, и указанная услуга добровольно оплачена заемщиком, у банка отсутствовали основания для возврата Арепьеву А.В. указанной комиссии.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, установленные судом, иск Арепьева А.В. к ПАО Банк «Возрождение», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2017 ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2017 ~ М-3254/2017 от 16.08.2017

2-3306/2017 ~ М-3254/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица