Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11246/2014 ~ М-10348/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-11246/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» к Барышеву В. В., Барышевой Н. А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12» (далее – ООО «УК «РЭС-12 плюс», истец) обратилось в суд с иском к Барышеву В. В., Барышевой Н. А. (далее - ответчики) о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «РЭС-12 плюс». У ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 69 179 рублей 19 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере; расходы по уплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений на иск от ответчиков не поступало. Сведения об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание у суда отсутствуют.

Суд с учётом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

Частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных суду материалов следует, что сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики.

Установлено и подтверждено материалами дела, что дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «РЭС-12 плюс».

Согласно расчёту, представленному истцом, за ответчиками перед ООО «УК «РЭС-12 плюс» числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 179 рублей 19 копеек.

С учётом положений жилищного законодательства вышеназванная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Помимо этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2275 рублей 38 копеек.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины.

Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объём проделанной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесённые согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, считая данную сумму вполне разумной и обоснованной.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барышева В. В., Барышевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 69 179 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Барышева В. В., Барышевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 137 рублей 69 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2014 года.