Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2014 ~ М-581/2014 от 06.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионкина ВИ к Куницкому АВ, Куницкому ВА о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ионкин В.И. обратился в суд с иском к Куницкому А.В., Куницкому В.А. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Куницким А.В., Куницким В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п.5 Стороны установили, что договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Он в счет оплаты квартиры по будущему договору купли-продажи передал ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку сторонами в период течения срока исковой давности совершены обоюдные действия о признании обязанности заключения основного договора, сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в уполномоченный орган государственной власти направлены заявления о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. После поступления данных заявлений стороной продавца указанные заявления были отозваны. Регистрация права прекращена. Таким образом срок исковой давности не истек ДД.ММ.ГГГГ года, по правилам ст. 203 ГК РФ, его следует исчислять с даты направления заявления о регистрации права. В связи с чем, просит обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец Ионкин В.И. не явился, его представитель на основании доверенности Ковальков М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку сторонами в период течения срока исковой давности совершены обоюдные действия о признании обязанности заключения основного договора.

Ответчики Куницкий А.В., Куницкий В.А. в суд не явились. Представитель ответчика Куницкого В.А. на основании доверенности Розман Ю.Ю. исковые требования не признал, представил возражение на иск, в соответствии с которым заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с предварительным договором о заключении в будущем договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Куницкий А.В., действующий от имени несовершеннолетнего сына Куницкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ионкин В.И. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.5 указанного договора стороны установили, что договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ионкин узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о прерывании течения срока исковой давности, представитель истца ссылается на то, что Ионкин и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли продажи квартиры и передали его на государственную регистрацию. Вместе с тем, в соответствии с представленной копией указанного договора, договор купли-продажи заключен между Куницкой М.В., действующей в интересах Куницкого А.В. Предметом договора является передача в собственность ? доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей продавцу. Куницкий В.А. стороной данного договора не является.

Таким образом, суд не может согласиться с тем, что заключение договора ДД.ММ.ГГГГ между Ионкиным и Куницкой М.В. свидетельствует о признании долга ответчиками Куницким А.В. и Куницким В.А., так как и стороны и предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ различны, отличаются также и цена, которая также является существенным условием договора.

Заключение Куницкой М.В. в интересах Куницкого А.В. договора о продаже принадлежащей ему ? доли в праве собственности квартиры, не свидетельствует ни о желании Куницкого В.А., ни о желании Куницкого А.В. заключить в интересах Куницкого В.А. договор о продаже принадлежащей Куницкому В.А. квартиры в целом, и, как следствие, о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга.

В связи с чем, применение в данном случае при исчислении сроков исковой давности правил ст.203 ГК РФ не возможно и срок для обращения с данным иском в суд истцом пропущен, так как истек ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств уважительности причины пропуска сроков исковой давности суду не предъявлено.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ионкина ВИ к Куницкому АВ, Куницкому ВА о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 25.04.2014 года.

Судья                                 А.Н. Аксютенко