Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2016 ~ М-687/2016 от 07.10.2016

К делу № 2-735/2016 г.

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 26 октября 2016 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк России» к Гаврилову Виталию Андреевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что Гаврилов В.А. 16.06.2014 г. заключил с их организацией кредитный договор № в размере 1 300 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 668 810,29 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 1 217 574,30 рубля; задолженность по просроченным процентам – 352 843,99 рубля, неустойка – 98 392 рубля. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 29.08.2016 года. Просят суд досрочно взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 544,05 рубля и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии на исковых требованиях настаивал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 16.06.2014 г., истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 300 000 рублей.

Кредитный договор № от 16.06.2014 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности Гаврилова В.А., общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 29.08.2016 года составляет 1 668 810,29 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 1 217 574,30 рубля; задолженность по просроченным процентам – 352 843,99 рубля, неустойка – 98 392 рубля. Дата предоставления кредита 16.06.2016 года, процентная ставка 18,65% годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 16.06.2014 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Цена разрешенного судом иска составляет 1 668 810,29 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 1 217 574,30 рубля; задолженность по просроченным процентам – 352 843,99 рубля, неустойка – 98 392 рубля. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 16 544,05 рублей, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону к Гаврилову Виталию Андреевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2014 года заключенный между Ростовским отделением № 5221 ПАО «Сбербанк России» и Гавриловым Виталием Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ/р.

Взыскать с Гаврилова Виталия Андреевича ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> проживающего по <адрес> в пользу Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 года в размере 1 668 810,29 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 1 217 574,30 рубля; задолженность по просроченным процентам – 352 843,99 рубля, неустойка – 98 392 рубля.

Взыскать с Гаврилова Виталия Андреевича ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> проживающего по <адрес> в пользу Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк РФ» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 16 544,05 рубля.

Разъяснить Гаврилову Виталию Андреевичу, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: