Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-3381/2020;) ~ М-3491/2020 от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть)
город Мурманск	11 января 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гармидер Е. С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд города Мурманска

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» в счет долга по договору кредитной карты от
8 мая 2013 года № за период с 6 января 2018 года по 9 июня
2018 года сумму основного долга в размере 52 943 рублей 52 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 19 999 рублей 48 копеек и сумму неустойки (штрафа) в размере 6678 рублей 90 копеек, а всего взыскать – 79 621 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 2588 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда через пять рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства дела. Также копии мотивированного решения суда будут направлены лицам, участвующим в деле, их представителям посредством почтовой связи.

Судья                                 М. Ю. Завражнов

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Мурманск	11 января 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гармидер Е. С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи, исследовав письменные доказательства по делу, Ленинский районный суд города Мурманска

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в Ленинский районный суд города Мурманска с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО в счет долга по договору кредитной карты от 8 мая 2013 года № за период с 6 января 2018 года по 9 июня 2018 года сумму основного долга в размере 52 943 рублей 52 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 19 999 рублей 48 копеек и сумму неустойки (штрафа) в размере 6678 рублей 90 копеек, а всего взыскать – 79 621 рубль 90 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Для участия в судебном разбирательстве настоящего дела на судебное заседание не явились представитель истца АО «Тинькофф банк» и ответчик ФИО

АО «Тинькофф банк» извещено о времени и месте разрешения дела согласно требованиям частей 1, 3 и 4, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известило, доказательства уважительности этих причин суду не представило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой представителя по уважительной причине суду не заявило и о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщило.

ФИО извещена о времени и месте разрешения дела согласно требованиям частей 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известила, доказательства уважительности этих причин суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд в письменной форме не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие посредством телефонограммы, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой представителя по уважительной причине суду не заявила и о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщила.

Согласно сведениям информационной системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет pochta.ru/tracking судебное извещение под номером регистрируемого почтового отправления 18392054400578 вручено ФИО 6 января 2021 года по адресу: <адрес>.

Разрешив вопрос о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, суд, руководствуясь абзацем первым части 3 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая части 1 и 2 статьи 117, статью 118, части 1, 5 и 6 статьи 167 этого же кодекса, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 и 68 постановления от 23 июня
2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»», пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие названных лиц.

Как видно из материалов настоящего дела, 2 апреля 2013 года ФИО, ознакомившись и согласившись с действующими условиями комплексного банковского обслуживания закрытого акционерного общества «Тинькофф кредитные системы банк» (со всеми приложениями), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами и тарифным планом, обязавшись их соблюдать, в своем заявлении-анкете доверила обществу с ограниченной ответственностью «Тинькофф кредитные системы» представить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ЗАО «Тинькофф кредитные системы банк», а также уполномочила сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ЗАО «Тинькофф кредитные системы банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; ФИО просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания; ФИО была уведомлена о том, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, при этом акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком оферты, в частности, для договора кредитной карты – это активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Также ФИО была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 46,3 процента годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает
21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Из этого же заявления, а также справки по договору следует, что 8 мая 2013 года между банком и ФИО заключен договор кредитной карты № согласно тарифному плану ТП 7.13 RUR.

Данный тарифный план предусматривает следующие условия: беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок 32,9 процента годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 процента годовых; плата за обслуживание основной карты 590 рублей, плата за обслуживание дополнительной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 процента плюс 290 рублей; минимальный платеж не более
6 процентов от задолженности (минимум 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 490 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 процента в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 процента от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 процента плюс 290 рублей.

Из справки по договору, предоставленной суду истцом, следует, что обязательства по заключенному договору ответчиком надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сроки, не исполняются, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность. 9 июня 2018 года банком ФИО направлялся заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности по договору в связи с неисполнением условий договора.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении и разрешении настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, учитывая представленные истцом условия комплексного банковского обслуживания, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 указанного кодекса закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из пункта 1 статьи 432 названного кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Абзацем первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд пришел к выводам о том, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления ему кредита, наличия оснований для получения начисленных процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, связанных с предоставлением кредита, а также образования задолженности по договору. Между тем ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору, возвращения истцу полученной денежной суммы в полном объеме и в согласованные сроки, а также доказательства уплаты начисленных процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, связанных с предоставлением кредита, суду не представлено.

В этой связи суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчеты взыскиваемых процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, связанных с предоставлением кредита, рассчитанные размеры этих денежных сумм, и считает расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими тарифному плану и условиям комплексного банковского обслуживания. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспорены.

Истец просил присудить возмещение с ответчика понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (часть 1 статьи 88 указанного кодекса).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2588,66 рубля исходя из цены иска в размере 79 621,90 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Данная государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком согласно абзацу третьему подпункта 3
пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198 и частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд города Мурманска

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» в счет долга по договору кредитной карты от
8 мая 2013 года № за период с 6 января 2018 года по 9 июня
2018 года сумму основного долга в размере 52 943 рублей 52 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 19 999 рублей 48 копеек и сумму неустойки (штрафа) в размере 6678 рублей 90 копеек, а всего взыскать – 79 621 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 2588 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	М. Ю. Завражнов