Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2021 от 02.03.2021

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года                                                                   <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретарях Зубалове П.В., Гейвандовой Э.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона Манукяна С.Н., Караханова В.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Кустовой Е.Н.,

подсудимого Скрягина Д.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Газибарова П.Г., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скрягина Д. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего специалистом <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрягин Д.Н. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> Скрягин Д.Н. осуществлял свою трудовую деятельность в ФГКОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в должности «<данные изъяты> В ФГКОУ «<данные изъяты>» на Скрягина Д.Н. были возложены обязанности по приему и передаче воспитанников в установленном порядке от родителей (представителей), изучение индивидуальных особенностей, интересов, потребностей, способностей обучающихся в целях их последующего развития на основе разрабатываемых индивидуальных образовательных траекторий. В силу указанных служебных обязанностей и положений Скрягин Д.Н. являлся должностным лицом, поскольку на него были возложены организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В период с 22 марта по <дата обезличена> около 18 часов Скрягин Д.Н., находясь около <данные изъяты> <номер обезличен>» <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенном около дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, желая противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства Потерпевший №1, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он окажет содействие в поступлении внука Потерпевший №1 Базаева К.К. в ФГКОУ «<данные изъяты>».

Так, в 2019 году внук Потерпевший №1 Базаев К.К. изъявил желание поступить в ФГКОУ «<данные изъяты>

В феврале 2019 году Потерпевший №1 обратилась к своему знакомому Свидетель №3 с просьбой о помощи в поступлении ее внука Базаева К.К. в ФГКОУ «<данные изъяты> При этом Потерпевший №1 сообщила Свидетель №3, что если у последнего имеются знакомые, которые смогут решить вышеуказанный вопрос, то Свидетель №3 может передать им номер ее мобильного телефона. <дата обезличена> на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок от Скрягина Д.Н. В ходе указанного телефонного разговора Скрягин Д.Н. сообщил Потерпевший №1 о том, что ее номер мобильного телефона ему дал Свидетель №3 Потерпевший №1 обратилась к Скрягину Д.Н. с вопросом о поступлении ее внука Базаева К.К. в ФГКОУ «<данные изъяты>», после чего они договорились встретиться <дата обезличена> около ГБУЗ СК «<данные изъяты> <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, около 15 часов, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 встретились со Скрягиным Д.Н. около ГБУЗ СК <данные изъяты> <номер обезличен>» <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для обсуждения вопроса о поступлении Базаева К.К. в ФГКОУ «<данные изъяты>». В ходе указной встречи Скрягин Д.Н. сообщил Потерпевший №1, что для поступления в ФГКОУ «<данные изъяты>» необходимо передать Скрягину Д.Н. денежные средств в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1, воспринимая Скрягина Д.Н., занимающего должность сотрудника ФГКОУ «<данные изъяты>», как лицо, имеющее знакомых должностных лиц, уполномоченных принять решение о поступлении ее внука в ФГКОУ «<данные изъяты>», то есть в силу занимаемой должности способное оказать содействие в поступлении ее внука Базаева К.К. в вышеуказанное образовательное учреждение, с предложением Скрягина Д.Н. согласилась.

Далее <дата обезличена>, около 18 часов, Потерпевший №1, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где их ждал Скрягин Д.Н. Затем Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в котором их ожидал Скрягин Д.Н., после чего Потерпевший №1 передала Скрягину Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначавшиеся в качестве вознаграждения за решение вопроса о поступлении ее внука Базаева К.К. в ФГКОУ «<данные изъяты>».

С указанного времени у Скрягина Д.Н. появилась реальная возможность распоряжаться незаконно полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по своему усмотрению.

Впоследствии какие-либо действия по поступлению внука Потерпевший №1 Базаева К.К. в ФГКОУ «<данные изъяты>» Скрягин Д.Н. не предпринял, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Он же, Скрягин Д.Н., с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял свою трудовую деятельность в ФГКОУ «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в должности «<данные изъяты>». В ФГКОУ «<данные изъяты> на Скрягина Д.Н. были возложены обязанности по приему и передаче воспитанников в установленном порядке от родителей (представителей), изучение индивидуальных особенностей, интересов, потребностей, способностей обучающихся в целях их последующего развития на основе разрабатываемых индивидуальных образовательных траекторий.

В силу указанных служебных обязанностей и положений Скрягин Д.Н. являлся должностным лицом, поскольку на него были возложены организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В период с одного из дней декабря 2018 года до 19 часов <дата обезличена>, Скрягин Д.Н., находясь в различных местах <адрес обезличен>, в том числе около магазина «Русская Охота», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, желая противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства Кустовой Е.Н., сознательно сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он окажет содействие в поступлении сына Кустовой Е.Н. - Кустова М.Ю. в ФГКОУ «<данные изъяты>

Так, в августе 2018 года Потерпевший №2 через своего знакомого Совва П.Г. познакомилась со Скрягиным Д.Н. с целью получения консультации о возможности поступления ее сына Кустова М.Ю. в ФГКОУ «<данные изъяты> В ходе указанной встречи Скрягин Д.Н. проконсультировал Потерпевший №2 по порядку поступления в вышеуказанное образовательное учреждение, после чего обменялся номерами мобильных телефонов с Кустовой Е.Н.

В один из дней в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года на мобильный телефон Кустовой Е.Н. поступил звонок от Скрягина Д.Н. В ходе указанного телефонного разговора Скрягин Д.Н. сообщил Кустовой Е.Н. о том, что есть возможность поступить в ФГКОУ «<данные изъяты>», при этом мест очень мало и конкурс очень высокий. Однако, если Потерпевший №2 в ближайшее время передаст ему <данные изъяты> рублей, то Скрягин Д.Н. окажет содействие в поступлении сына Кустовой Е.Н. - Кустова М.Ю. в вышеуказанное образовательное учреждение. При этом вся сумма денежного вознаграждения за поступление сына Кустовой Е.Н. в ФГКОУ «Ставропольское <данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №2, воспринимая Скрягина Д.Н., занимающего должность сотрудника ФГКОУ «<данные изъяты>», как лицо, имеющее знакомых должностных лиц, уполномоченных принять решение о поступлении ее сына в ФГКОУ «<данные изъяты>», то есть в силу занимаемой должности способное оказать содействие в поступлении ее сына Кустова М.Ю. в вышеуказанное образовательное учреждение, с предложением Скрягина Д.Н. согласилась.

Далее <дата обезличена>, около 17 часов, Потерпевший №2 прибыла на стоянку, расположенную около магазина «Русская Охота» по адресу: <адрес обезличен>, где ее ждал Скрягин Д.Н. Затем Потерпевший №2 села в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в котором ее ожидал Скрягин Д.Н., после чего Потерпевший №2 передала Скрягину Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначавшиеся в качестве вознаграждения за решение вопроса о поступлении ее сына Кустова М.Ю. в ФГКОУ «<данные изъяты>».

После этого, в один из дней начала марта 2020 года на мобильный телефон Кустовой Е.Н. поступил звонок от Скрягина Д.Н. В ходе указанного телефонного разговора Скрягин Д.Н. сообщил Кустовой Е.Н. о том, что им необходимо встретиться возле вышеуказанного магазина для обсуждения вопроса о поступлении ее сына в ФГКОУ «<данные изъяты>

Примерно <дата обезличена>, около 17 часов, Потерпевший №2 встретилась со Скрягиным Д.Н. около магазина «Русская Охота», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе разговора Скрягин Д.Н. сообщил Кустовой Е.Н., что для того, чтобы ее сын поступил в ФГКОУ «<данные изъяты> ей необходимо передать ему (Скрягину Д.Н.) еще <данные изъяты> рублей в течении двух недель.

Потерпевший №2, продолжая воспринимать Скрягина Д.Н., занимающего должность сотрудника ФГКОУ «<данные изъяты>», как лицо, имеющее знакомых должностных лиц, уполномоченных принять решение о поступлении ее сына в ФГКОУ «<данные изъяты> то есть в силу занимаемой должности способное оказать содействие в поступлении ее сына Кустова М.Ю. в вышеуказанное образовательное учреждение, с предложением Скрягина Д.Н. согласилась.

Затем <дата обезличена> около 19 часов Потерпевший №2 вновь прибыла на стоянку около магазина «Русская Охота», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где ее ждал Скрягин Д.Н. Затем Потерпевший №2 села в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> в котором ее ожидал Скрягин Д.Н., после чего Потерпевший №2 передала Скрягину Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначавшиеся в качестве вознаграждения за решение вопроса о поступлении ее сына Кустова М.Ю. в ФГКОУ «<данные изъяты>

С указанного периода времени у Скрягина Д.Н. появилась реальная возможность распоряжаться незаконно полученными от Кустовой Е.Н. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по своему усмотрению.

Впоследствии какие-либо действия по поступлению сына Кустовой Е.Н. - Кустова М.Ю. в ФГКОУ «<данные изъяты>» Скрягин Д.Н. не предпринял, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кустовой Е.Н., похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Скрягин Д.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Скрягина Д.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Кустовой Е.Н., которая показала суду, что у нее есть сын Кустов М.Ю., который изъявил желание поступить в <данные изъяты>. В связи с этим она начала обзванивать своих знакомых. Ее руководитель Совва П.Г. познакомил ее со Скрягиным Д.Н., который работает в Ставропольском кадетском училище, в связи с чем, последний мог рассказать о порядке поступления в училище. Далее она со Скрягиным Д.Н. обменялись номерами мобильных телефонов. Скрягин Д.Н. обещал 200% поступления ее ребенка в кадетское училище в сентябре 2020 <адрес обезличен> 2019 г. ей на мобильный телефон поступил звонок от Скрягина Д.Н., и они договорились встретиться. Они встретились с ним на <адрес обезличен>, где Скрягин объяснил ей, что если она передаст ему <данные изъяты> рублей, то он, Скрягин Д.Н., окажет содействие в поступлении ее сына в <данные изъяты>. При этом вся сумма денежного вознаграждения за поступление ее сына в вышеназванное кадетское училище была озвучена Скрягиным Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей. Она с предложением Скрягина Д.Н согласилась. Далее они расстались. Потом в пятницу, дату и время не помнит, он позвонил ей и сообщил, что необходимо внести <данные изъяты> рублей ровно, тогда ей это будет стоить <данные изъяты> рублей, как скидка. Она привезла к магазину «Русская Охота», расположенному по <адрес обезличен> 000 рублей. Через несколько минут приехал Скрягин Д.Н., и она передала Скрягину Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Скрягин Д.Н. написал расписку в получении денег. Потом она уехала. В начале марта 2020 года ей позвонил Скрягин Д.Н. и сказал, что им необходимо встретиться, при этом встречу Скрягин Д.Н. назначил возле того же самого магазина, где ранее получил <данные изъяты> рублей. В этот же день она встретилась со Скрягиным Д.Н. Последний сообщил ей, что для того, чтобы ее сын поступил в кадетское училище, ей необходимо передать Скрягину Д.Н. еще <данные изъяты> рублей. Поскольку таких денежных средств у нее не было, <дата обезличена> ею была подана заявка на кредит в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей наличными. Еще <данные изъяты> рублей – это ее накопления. В этот же день ей был одобрен кредит. В этот же день она позвонила Скрягину Д.Н. и сказала, что готова передать денежные средства, после чего они договорились встретиться вечером <дата обезличена> около магазина «Русская Охота», по <адрес обезличен>. <дата обезличена> они встретились в указанном месте, и она передала Скрягину Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При передаче расписку не писали. Однако, после прохождения ее сыном всех вступительных испытаний, на сайте Министерства обороны были выставлены результаты, согласно которым ее сын не поступил в Ставропольское президентское кадетское училище. Она сразу же позвонила Скрягину Д.Н и сказала, чтобы последний вернул денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Скрягин Д.Н. попросил несколько дней для сбора денежных средств. Она согласилась. В настоящее время она материальных претензий к Скрягину Д.Н. не имеет, так как он все деньги возвратил.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что у нее имеется внук, Базаев К.К., которого она хотела устроить в <данные изъяты>. В связи с этим она начала обзванивать своих знакомых и спрашивать, есть ли у них знакомые в вышеуказанном кадетском училище. В 2019 года она позвонила своему знакомому Свидетель №3, который познакомил ее со Скрягиным Д.Н. В ходе телефонного разговора она договорилась со Скрягиным Д.Н. встретиться в марте 2019 года для обсуждения вопроса о возможности поступления ее внука Базаева К.К. в ФГКОУ «<данные изъяты>». Они со Скрягиным Д.Н. встретились в 15 часов возле больницы, расположенной по <адрес обезличен>. При данной встрече также присутствовал ее супруг Свидетель №2 и дочь Свидетель №1 В ходе разговора со Скрягиным Д.Н. последний сказал, что поможет в поступлении ее внука в ФГКОУ «<данные изъяты>». Однако Скрягину Д.Н. необходимо денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Она согласилась с предложением Скрягина Д.Н. В начале июня 2019 года ей позвонил Скрягин Д.Н. и сообщил, что ему необходимы денежные средства для решения вопроса о поступлении ее внука Базаева К.К. в Ставропольское кадетское училище. В ходе телефонного разговора со Скрягиным Д.Н. они договорились о встрече в июне 2019 года по <адрес обезличен> встретились, и она передала Скрягину Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Расписку в получении денег Скрягин не писал. Далее, в июле 2019 года Базаев К.К. не сдал экзамен по физической подготовке для поступления в <данные изъяты> после чего был не допущен к сдаче остальных вступительных экзаменов. Она сразу же позвонила Скрягину Д.Н. и рассказала о сложившейся ситуации. Последний в свою очередь заверил ее, что все будет хорошо, так как в училище работает «московская комиссия», и необходимо ждать. При этом в сентябре 2019 года будет издан приказ о зачислении Базаева К.К. в училище, если кто-то не выдержит учебу и будет отчислен. В конце сентября 2019 года какого-либо приказа о зачислении внука в училище так и не вышло. В апреле 2020 года она встретилась со Скрягиным Д.Н. и попросила вернуть денежные средства. Скрягин Д.Н. передал ей <данные изъяты> рублей и сказал, что будет возвращать частями. В мае 2020 года Скрягин Д.Н. принес еще <данные изъяты> рублей. В правоохранительные органы она не обращалась. К начальнику кадетского училища она пошла в 2020 г., встретилась с ним и написала объяснение. Ей сообщили, что необходимо ждать звонка. Позвонили ей в августе 2020 года. Ей позвонил сотрудник ФСБ <данные изъяты>, который расспрашивал ее. Она ему все рассказала. Далее ей сообщили, что возбудили уголовное дело в отношении Скрягина Д.Н. Потом ей предложили поучаствовать в ОРМ, дали диктофон.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что у него имеется внук Базаев И.К., 2008 года рождения. Они договорились встретиться со Скрягиным возле больницы. Встретившись, они поговорили об устройстве внука в кадетскую школу. За устройство его внука в кадетскую школу Скрягин попросил <данные изъяты> рублей. Он и его супруга Потерпевший №1 согласились. В июне 2019 г. на проспекте К. Маркса <адрес обезличен>, возле магазина, на железнодорожном вокзале, они встретились. Скрягин подъехал на автомобиле «<данные изъяты>. Он был с дочерью Свидетель №1, внуком Базаевым К.К. и супругой Потерпевший №1 Его супруга Потерпевший №1 передала Скрягину <данные изъяты> рублей. В итоге его внук не сдал бег и не был устроен в кадетскую школу. Потом супруга пыталась вернуть деньги, но Скрягин возвратил всего <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 160-163), из которых следует, что у нее есть сын Базаев К.К., 2008 года рождения. В 2019 году Базаев К.К. изъявил желание поступить в ФГКОУ «<данные изъяты> Сын учился на «хорошо» и «отлично», однако, с физической подготовкой были проблемы, а именно сын не мог подтягиваться на турнике. В связи с чем ее мать Потерпевший №1 начала обзванивать своих знакомых и спрашивать, есть ли знакомые в вышеуказанном кадетском училище. Примерно в феврале 2019 года Потерпевший №1 сказала ей, что нашла человека, который сможет помочь в поступлении Базаева К.К. в <данные изъяты>. <дата обезличена> около 15 часов возле больницы <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Потерпевший №1 встретилась со Скрягиным. На данной встрече также присутствовали она и ее отец Свидетель №2 В ходе разговора со Скрягиным Д.Н. последний сказал, что поможет в поступлении Базаева К.К. в ФГКОУ «<данные изъяты>», однако, ему (Скрягину Д.Н.) необходимо некое денежное вознаграждение. Потерпевший №1 согласилась с предложением Скрягина. Далее последний сказал, чтобы Базаев К.К. начал проходить медицинскую комиссию и попытался подтянуть результаты по физической культуре. Также Скрягин Д.Н. сказал, что в случае чего поможет при сдаче физической культуры. В начале июня 2019 года Потерпевший №1 сообщила ей, что ей позвонил Скрягин Д.Н. и сообщил о том, что последнему необходимы денежные средства. Кроме того Потерпевший №1 сказала, что они договорились встретиться около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 17 часов она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 подошли к ранее обговоренному месту, а именно к продуктовому магазину «Гастроном», расположенному по адресу: <адрес обезличен>. В этот время там уже находился Скрягин Д.Н. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>, номера которого она не помнит. Затем она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 сели в автомобиль Скрягина Д.Н. Находясь в автомобиле, в ее присутствии и в присутствии Свидетель №2 Потерпевший №1 передала Скрягину Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При передаче денег оговорилось то, что данные денежные средства предназначаются за поступление Базаева К.К. в Ставропольское президентское кадетское училище. Далее Потерпевший №1 попросила написать Скрягина Д.Н. расписку, однако, последний отказался это делать и пояснил, что в случае, если Базаев К.К. не поступит в училище, денежные средства Потерпевший №1 будут возращены, после чего они вышли из автомобиля, а Скрягин Д.Н. уехал в неизвестном направлении. В июле 2019 года Базаев К.К. сдавал экзамен по физической подготовке для поступления в Ставропольское кадетское училище. Однако, данный экзамен Базаев К.К. не сдал, после чего был не допущен к сдаче остальных вступительных экзаменов. Потерпевший №1 сразу же позвонила Скрягину Д.Н. и рассказала о сложившееся ситуации. Последний в свою очередь заверил, что все будет хорошо, и Базаев К.К. обязательно поступит в училище. При этом, в сентябре 2019 года будет издан приказ о зачислении Базаева К.К. в училище, если кто-то не выдержит учебу. В конце сентября 2019 года какого-либо приказа о зачислении Базаева К.К. в училище так и не вышло. В апреле 2020 года Потерпевший №1 встретилась со Скрягиным Д.Н. и попросила вернуть денежные средства. Скрягин Д.Н. передал <данные изъяты> рублей и сказал, что будет возвращать частями. После этого Скрягин Д.Н. перестал отвечать на звонки. До настоящего времени Скрягин Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Считает, что Скрягин Д.Н. мошенническим способом похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заранее осознавав, что не будет исполнять взятые на себя обязательства.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 152-155), из которых следует, что с июня 2018 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в ФГКОУ «<данные изъяты>» в должности начальника училища. С 2014 года по август 2020 года во вверенном ему учреждении на должности воспитателя работал Скрягин Д.Н., отношения с которым у него сложились исключительно служебные. Охарактеризовать Скрягина Д.Н. может с положительной стороны, поскольку каких-либо дисциплинарных нарушений последний не имел. В августе 2020 года он находился на своем рабочем месте, где ему поступил звонок от дежурного по КПП, который сообщил, что к нему на прием хочет записаться женщина с жалобой на его сотрудников. Так как у него было свободное время, он пригласил данную женщину к себе. К нему прибыла пожилая женщина в расстроенных чувствах. Далее он попросил рассказать о своей проблеме. Данная женщина рассказала ему, что в 2019 году последняя передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сотруднику училища за поступление своего внука. Он попросил назвать фамилию сотрудника, на что была озвучена фамилия Скрягина Д.Н. Также она пояснила, что каких-либо расписок от Скрягина Д.Н. не брала. В течение года данная женщина просит Скрягина Д.Н. вернуть денежные средства, однако, Скрягин Д.Н. игнорирует эти обращения. Он сказал, что разберется в данной ситуации и доведет до нее информацию по данному факту. Далее он пригласил к себе Скрягина Д.Н. для беседы. По прибытию Скрягина Д.Н. он спросил последнего, обращались ли к последнему за оказанием помощи при поступлении в училище и предлагали ли Скрягину Д.Н. какие-либо денежные средства. Скрягин Д.Н. пояснил, что к нему (Скрягину Д.Н.) никогда с такими просьбами не обращались, и денежных средств последний не брал. Он предупредил Скрягина Д.Н. об уголовной ответственности и сказал, чтобы последний задумался о возможных последствиях, а также сказал, что если данный факт имел место быть, то лучше мирным путем вернуть денежные средства. Скрягин Д.Н. сказал, что понял его, и вышел из кабинета. Примерно в начале августе 2020 года он направлялся на обед, где на КПП дежурный ему сообщил, что за пределами училища его ожидает женщина, которая хочет с ним переговорить. Когда он вышел за КПП, к нему подошла молодая женщина с просьбой выслушать. Он согласился и спросил, что случилось. Далее данная женщина рассказала ему, что один из его сотрудников получил от нее денежные средства за оказание помощи при поступлении сына, однако, сын в училище не поступил. Далее он попросил назвать фамилию сотрудника, которому были переданы денежные средства, на что ему была озвучена фамилия Скрягина Д.Н. Он сказал, что разберется в данной ситуации, а также посоветовал данной женщине обратиться в правоохранительные органы, после чего далее направился на обед. В этот же день после обеда он вызвал Скрягина Д.Н. для проведения беседы. По прибытию Скрягина Д.Н. он спросил последнего, обращались ли к последнему за оказанием помощи при поступлении в училище и предлагали ли Скрягину Д.Н. какие-либо денежные средства. Скрягин Д.Н. пояснил, что к нему (Скрягину Д.Н.) никогда с такими просьбами не обращались, и денежных средств последний не брал. Однако, так как данная фамилия прозвучала в подобных случаях второй раз, он предупредил Скрягина Д.Н. об уголовной ответственности, предложил вспомнить обстоятельства, а также сказал, что если есть хоть малейший шанс того, что это является правдой, то Скрягину Д.Н. лучше уволиться из училища по собственному желанию. Скрягин Д.Н. сказал, что понял его и вышел их кабинета. После этого примерно через 3-4 дня начальник отдела кадров доложил ему, что Скрягин Д.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем Скрягин Д.Н. был уволен в установленном порядке.

- показаниями свидетеля Совва П.Г., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 228-231), из которых следует, что у него на предприятии работает Потерпевший №2, которою он может охарактеризовать с положительной стороны. Скрягин Д.Н. ему также знаком, так как они проживают в одном дворе, и последний является его соседом. Отношения между ними сложились товарищеские, то есть они видятся на площадке, когда гуляют с детьми.    Так, при очередной прогулке с ребенком, он встретил Скрягина Д.Н., который также гулял с ребенком. Между ними завязался разговор, в ходе которого ему стало известно, что Скрягин Д.Н. работает в Ставропольском президентском кадетском училище. Ему это стало интересно, так как по достижению сыном возраста, позволяющего поступать в данное кадетское училище, он хочет сына отдать в данное училище. Он спросил Скрягина Д.Н., есть ли у последнего возможность в будущем помочь ему устроить сына в училище, на что Скрягин Д.Н. ответил, что поможет собрать все документы и расскажет, что нужно делать. Летом 2018 года между ним и Кустовой Е.Н. состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №2 сказала ему, что тоже хочет отдать своего сына в Ставропольское кадетское училище. Он сказал Кустовой Е.Н., что у него имеется знакомый, который там работает и возможно сможет помочь в сборе документов, необходимых для поступления. Потерпевший №2 попросила его, чтобы он помог с ним встретиться, на что он ответил согласием. Примерно в начале августа 2018 года он позвонил Скрягину Д.Н. и сказал, что есть человек, который хочет проконсультироваться с последним по поводу поступления в училище. Скрягин Д.Н. ответил согласием и сказал, что подъедет к нему на работу. Через несколько дней к нему на работу приехал Скрягин Д.Н. Он вызвал Потерпевший №2 к себе в кабинет. По прибытию Кустовой Е.Н. он познакомил последнюю со Скрягиным Д.Н. и сказал, что данный человек работает в училище и может проконсультировать по поступлению в Ставропольское президентское кадетское училище. Затем Скрягин Д.Н. и Потерпевший №2 поговорили между собой по поводу поступления в училище, а именно Скрягин Д.Н. рассказал, какие необходимы документы для поступления. Далее Скрягин Д.Н. и Потерпевший №2 обменялись номерами телефонов, после чего Скрягин Д.Н. уехал, а Потерпевший №2 продолжила работать. Что уже происходило дальше между Скрягиным Д.Н. и Кустовой Е.Н., ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 224-227), из которых следует, что с 2009 года по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в пожарной части <номер обезличен> в должности «начальник части». Потерпевший №1 ему знакома, с нею он познакомился около 20 лет назад, будучи пациентом в ГБУЗ СК «Городская больница <номер обезличен>» <адрес обезличен>. Скрягин Д.Н. ему также знаком, поскольку последний является его односельчанином. В феврале 2019 года ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, есть ли у него какие-либо знакомые, которые смогут помочь устроить ее (Потерпевший №1) внука в Ставропольское кадетское президентское училище. Он ответил Потерпевший №1, что узнает, кто может помочь и чем сможет, поможет. При этом Потерпевший №1 сказала ему, что если он найдет человека, который может помочь в этом вопросе, то он может дать мобильный номер Потерпевший №1 этому человеку. Зная о том, что Скрягин Д.Н. работает в Ставропольском кадетском президентском училище, он позвонил последнему и спросил, может ли Скрягин Д.Н. помочь в решении вышеуказанного вопроса, на что Скрягин Д.Н. ответил, что может помочь в решении вопроса, а именно в поступлении внука Потерпевший №1 в Ставропольское президентское кадетское училище, после чего он передал Скрягину Д.Н. номер телефона Потерпевший №1 Скрягин Д.Н. в свою очередь сказал, что позвонит Потерпевший №1 Что уже происходило дальше, ему не известно.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, выслушав показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Скрягина Д.Н. в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд, оценивая показания потерпевших и свидетелей, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Скрягина Д.Н. виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Скрягина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по каждому из двух эпизодов преступлений, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании нашли свое полное и объективное подтверждение квалифицирующие признаки совершенных Скрягиным Д.Н. преступлений.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Скрягин Д.Н. осуществлял свою трудовую деятельность в ФГКОУ «<данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции, в ФГКОУ «<данные изъяты>» на Скрягина Д.Н. были возложены обязанности по приему и передаче воспитанников в установленном порядке от родителей (представителей), изучение индивидуальных особенностей, интересов, потребностей, способностей обучающихся в целях их последующего развития на основе разрабатываемых индивидуальных образовательных траекторий. В связи с изложенным, суд приходит выводу о том, что в силу указанных служебных обязанностей и положений Скрягин Д.Н. являлся должностным лицом, поскольку на него были возложены организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации. С учетом этого, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак совершения мошенничества лицом с использованием своего служебного положения по каждому из двух эпизодов преступлений полностью подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере по каждому из двух эпизодов преступлений, поскольку размер похищенных Скрягиным Д.Н. денежных средств как у потерпевшей Кустовой Е.Н., так и у потерпевшей Потерпевший №1, превышает <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду мошенничества в отношении Кустовой Е.Н. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из двух эпизодов преступлений, является наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух эпизодов преступлений суд считает полное признание Скрягиным Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание Скрягину Д.Н. по каждому из двух эпизодов преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Скрягин Д.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания Скрягину Д.Н., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Скрягина Д.Н. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Скрягина Д.Н. после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Определяя размер назначаемого Скрягину Д.Н. наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду мошенничества в отношении Кустовой Е.Н., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Скрягина Д.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд по каждому из двух эпизодов преступлений не находит.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить Скрягину Д.Н. дополнительное наказание по каждому из двух эпизодов преступлений в виде лишения права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Поскольку оба совершенных Скрягиным Д.Н. преступления относятся к категории тяжких, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Скрягину Д.Н. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что ее исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках данного уголовного дела, поскольку потерпевшей не представлен расчет исковых требований. Суд признает право потерпевшей на возмещение вреда, однако полагает необходимым рассмотреть исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Кустовой Е.Н. гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Скрягина Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Кустовой Е.Н., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних, сроком на 1 (один) год.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних сроком на 1 (один) год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скрягину Д. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах Российской Федерации и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Скрягина Д. Н. следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Скрягина Д. Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение ущерба, однако исковые требования рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Кустовой Е.Н. гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                               Р.А. Островерхов