Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-57/2021;) от 17.11.2021

Дело № 12-4/2022 (12-57/2021)

24MS0015-01-2021-001892-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года                            пгт. Большая Мурта    

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности Воробьева А. Ю. – Рункелова В. Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 21 октября 2021 года Воробьев А.Ю. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности Воробьева А.Ю. – Рункелов В.Н. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Воробьев А.Ю. не управлял транспортным средством, права и обязанности ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении в отношении Воробьева А.Ю. является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением закона, доказательств управления Воробьевым А.Ю. транспортным средством не имеется, протокол об административном правонарушении ему не вручался.

В судебном заседании Воробьев А.Ю. и его защитник Рункелов В.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2021 года в 06 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД был выявлен факт управления Воробьевым А.Ю. транспортным средством УАЗ, г/н№, на <адрес>.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (1,01 мг/л в выдыхаемом воздухе).

После чего в отношении Воробьева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Воробьев А.Ю., которому были под роспись разъяснены его права и вручены копии протоколов, каких либо возражений, пояснений по поводу своего состояния либо ходатайств Воробьев А.Ю. не заявлял, отказавшись от объяснений и подписания протокола об административном правонарушении, о чем имеются соответствующие отметки. Все обстоятельства административного правонарушения зафиксированы на видеорегистратор «Патруль-видео», видеозапись приобщена к материалам дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотестера, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей <данные изъяты>. в суде и видеозаписью.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Воробьева А.Ю. по ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Воробьеву А.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, от подписания которого Воробьев отказался, о чем в соответствии с требованиями закона имеется соответствующая отметка, и свидетельствуют представленные материалы.

Довод жалобы о том, что Воробьев А.В. не управлял транспортным средством, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в которых он указан именно как водитель транспортного средства, при этом Воробьев А.В. каких-либо замечаний и возражений не высказывал.

Вопреки утверждению в жалобе, протоколы в отношении Воробьева А.В. составлены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12. КоАП РФ.

Иные приводимые в жалобе доводы расцениваю, как позицию защиты и желание избежать за содеянное административной ответственности в виде лишения специального права.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Воробьева А.Ю. на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Воробьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Воробьеву А.Ю. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева А. Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                    Л.Ю. Дмитренко