Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2011 от 29.03.2011

Дело № 05-37/24- 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                06 апреля 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захарова Эрнеста Васильевича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Лахденпохского районного суда от хх.хх.хх иск Гормаш В.А. к Захарову Э.В. удовлетворен частично. С Захарова Э.В. в пользу Гормаш В.А. взыскан материальный ущерб в размере обезличен рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере обезличен рублей и судебные расходы в размере обезличен рублей, всего обезличен рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх решение Лахденпохского районного суда оставлено без изменения.

Определением Президиума Верховного Суда РК от хх.хх.хх в передаче надзорной жалобы Захарова Э.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

хх.хх.хх решение Лахденпохского районного суда вступило в законную силу.

хх.хх.хх судебным приставом исполнителем в отношении Захарова Э.В. возбуждено исполнительное производство обезличен и предложено исполнить решение суда в пятидневный срок.

Захаров Э.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 18 месяцев, с выплатой по обезличен рублей ежемесячно, мотивировав заявление тем, что он работает в бюджетной организации, его заработная плата составляет обезличен рублей в месяц, жена работает в Лахденпохской ЦРБ и получает обезличен рублей. Иных источников дохода семья не имеет. Они оплачивают коммунальные услуги, что составляет обезличен рублей в месяц и оплачивают учебу дочери, стоимость обучения составляет обезличен рублей в год, несут расходы по ее проживанию в г. Санкт-Петербурге, примерно обезличен рублей в месяц. Кроме того, им тоже необходимо на что-то жить. Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист отправлен по месту работы и с него удерживают ежемесячно в пользу Гормаш В.А. обезличен рублей. У заявителя нет объективной возможности выплачивать большую сумму на сегодняшний день.

В судебном заседании должник Захаров Э.В. заявление поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Взыскатель Гормаш В.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия. Посредством телефонной связи сообщила, что согласна на удовлетворение заявления частично путем предоставления рассрочки не более чем на один год.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения должника, уточнив позицию взыскателя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления частично.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Из представленных должником доказательств следует, что он работает водителем в ПЧ-26 ГУ РК «ОПС по Лахденпохскому району» и его средняя заработная плата составляет обезличен рубля. Супруга должника работает в МУЗ «Лахденпохская ЦРБ» и ее средняя заработная плата составляет обезличен рублей. Должник имеет совершеннолетнюю дочь, которая обучается на договорной основе в высшем учебном заведении г. Санкт-Петербурга по очной форме обучения. Из договора на оказание платных образовательных услуг следует, что плата за обучение составляет обезличен рублей в семестр.

Из объяснений должника следует, что он не является инвалидом, другие члены семьи на его иждивении не находятся.

По мнению суда, изложенные обстоятельства заслуживают внимания.

Из объяснений взыскателя, данных посредством телефонной связи, следует, что она не возражает против предоставления рассрочки на срок не более 1 года.

Из материалов дела следует, что взыскатель является пенсионеркой, других источников дохода не имеет. Имеет дочь студентку.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы заявителя, а также материальное положение, как должника, так и взыскателя суд считает возможным предоставить Захарову Э.В. рассрочку исполнения решения суда от хх.хх.хх.

К такому выводу суд пришел, учитывая, что в судебном заседании установлено, что единовременно оплатить долг Захаров Э.В. не имеет возможности в виду отсутствия достаточных денежных средств и доходов. Указанный факт подтверждается материалами дела.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, поэтому отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из ходатайства следует, что заявитель просит рассрочить исполнение судебного решения на 18 месяцев.

Учитывая доводы обеих сторон, суд находит возможным, справедливым и разумным рассрочить исполнение решение суда на 12 месяцев с выплатой долга по обезличен рубля ежемесячно (обезличен).

Суд полагает, что более длительная рассрочка исполнения решения суда нарушает права взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить частично.

Исполнение решения Лахденпохского районного суда от хх.хх.хх о взыскании с Захарова Эрнеста Васильевича в пользу Гормаш Валентины Афанасьевны материального ущерба в размере обезличен рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды в размере обезличен рублей и судебные расходы в размере обезличен рублей, а всего обезличен рублей (обезличен) рублей обезличен копеек рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев, установив размер ежемесячного взыскания обезличен (обезличен) рубля обезличен копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья:                                           И.В.Жданкина

Определение вступило в законную силу.