Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2013 ~ М-1294/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Жаткиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/13 по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Галдину Н.В. и Галдиной Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КИТ Финанс Капитал» обратился в суд с исковыми требованиями к Галдиным Н.В. и Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, процентов и пеней.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Галдиным Н.В., Галдиной Н.В. был заключен кредитный договор №КИ на сумму 1.812.000 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков.

Банком исполнены обязанности по договору - сумма кредита в размере 1.812.000 руб. была перечислена на счет ответчиков согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился. Письменные обращения к ответчикам о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли, задолженность не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы Открытому Акционерному Обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ООО КИТ Финанс Капитал заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным держателем закладной в настоящее время является ООО КИТ Финанс Капитал.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.772.439,78 руб., из них: 1.802.917,01 руб. – сумма просроченного основного долга, 37.228,46 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту; 234.413,46 руб. – сумма начисленных процентов за период нахождения в АРИЖК, 179.023 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 518.857,85 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1.334.400 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 26062,20 руб..

Представитель истца «КИТ Финанс Капитал» (ООО) в судебном заседании не присутствовал, ранее обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору увеличилась, однако, изменять исковые требования считает не целесообразным, поддерживают ранее заявленные исковые требования (л.д.9, 254-262).

Ответчики Галдин Н.В. и Галдина Н.В. в судебном заседании не присутствовали. О слушании дела были извещены надлежащим образом - судебной повесткой, в получении которой в материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246-247). Об уважительности причины неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч. 4. ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Галдиным Н.В. и Галдиной Н.В. был заключен кредитный договор №КИ на сумму 1.812.000 руб. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 12,5% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет ответчиков. (л.д.71-86)

Банком исполнены обязанности по договору - сумма кредита в размере 1.812.000 руб. была перечислена на счет Галдина Н.В. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.224)

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предусмотрено п. 1.4 кредитного договора. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-111).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы Открытому Акционерному Обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ООО КИТ Финанс Капитал был заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого законным держателем закладной и надлежащим кредитором в настоящее время является ООО КИТ Финанс Капитал. (л.д.172-185)

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Данные положения содержатся и в пункте 1.5. Кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны выплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составлял 19.338,71 руб. (п. 3.3.4. кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиками денежных сумм, определенных кредитным договором, производился нерегулярно, ответчиками допущено 26 нарушений сроков оплаты ежемесячных платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.219-223).

В связи с чем, суд считает, что Галдины Н.В. и Н.В. существенно нарушили условия договора, не выполнив требования банка о своевременности всех предусмотренных договором платежей.

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.1 Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

Такое Требование о полном и досрочном возврате кредита КИТ ФИНАНС Капитал было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193). Данное требование ответчикам направлялось на адрес проживания и на адрес регистрации. По адресу регистрации требование было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 194). Требование по месту проживания ответчиков вручено не было, поскольку ответчики проигнорировали данное заказное письмо, не обратившись за его получением в почтовое отделение, в связи с чем, истек срок хранения данного письма в отделении связи. (л.д. 195-196) До настоящего времени требование заемщиками в полном объеме не исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что банком надлежащим образом выполнена обязанность по направлению ответчикам Требования о полном досрочном возврате кредита, и, следовательно, считает требования банка о досрочном погашении кредита со всеми начисленными процентами обоснованными.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчики после поступления иска в суд производили ежемесячные платежи по данному кредитному договору, и по запросу суда банком были направлены сведения о размере задолженности Галдиных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 3.103.066,11 руб., из них: 1.797.031,90 руб. сумма просроченного основного долга, 181.213,17 руб. пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 930.539,13руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, 194.281,92 руб. начисленные проценты. (л.д.254-262)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма просроченного основного долга в размере 1.797.031,90 руб.

В тоже время, из представленных банком расчетов усматривается, что после подачи иска в суд ответчики вносили денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, в том числе и процентов, предусмотренных договором, за период нахождения а АРИЖК. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194.281,92 руб., который подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Истец заявляет требования о взыскании с Галдиных суммы просроченных процентов по кредиту в размере 37.228,46 руб. Однако, по сведениям, предоставленных банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствует задолженность по просроченным процентам (л.д.258 оборот). При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков суммы просроченных процентов по кредиту в размере 37.228,46 руб., полагая необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца заявляет требования о взыскании с ответчиков суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 179.023 руб., а также суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 518.857,85 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, конкретные обстоятельства дела, а именно, что нарушения по своевременным платежам ответчиками были допущены с 2010 года, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 50.000 руб., а пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 25.000 руб.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении дела установлено, что по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения Галдиными обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, 17-50, путем продажи с публичных торгов.

Представителем истца предоставлено экспертное мнение (заключение) №И/03.13-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», о рыночной стоимости вышеназванного жилого помещения в размере 1.334.000 руб. (л.д. 202-218)

Данное заключение подготовлено специалистом-оценщиком Е., являющейся действительным членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», ее оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. В данном споре экспертная организация является независимой. Поэтому суд принимает вышеуказанное заключение как достоверное. Заключение надлежащим образом оформлено. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, его выводы логичны и обоснованы.

В связи с чем, суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства рыночной стоимости <адрес> по Пугачевский тракт <адрес> вышеуказанное заключение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 18.156,57 руб. (из суммы 1.991.313,82 руб. – задолженность по основному долгу (1.797.031,90 руб.) и проценты, предусмотренные договором (194.281,92 руб.)). (л.д. 10)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галдина Н.В. и Галдиной Н.В. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму просроченного основного долга в размере 1.797.031,90 рублей, сумму начисленных процентов за период нахождения в АРИЖК в размере 194.281,92 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 50.000 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 25.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18.156,57 руб., а всего 2.084.470 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Галдину Н.В. и Галдиной Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1.334.000 (один миллион триста тридцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: 30.07.2013 г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>