Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7991/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-7991/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца Синявского Р.В. – Кулешова А.И. по доверенности,

представителя ответчика. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Синявского Р.В. к войсковой части 3748 г. Владикавказа, ОПО ЦФО МВД по СК, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по СК о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Синявский Р.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к войсковой части 3748 г. Владикавказа, ОПО ЦФО МВД по СК, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по СК о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата Синявский Р.В. поступил во Владикавказское высшее военное командное училище внутренних войск МВД России (в дальнейшем переименованное в Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России).

дата в период проведения учебных занятий Синявский Р.В. получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Приговором военного суда Владикавказского гарнизона от дата установлена степень тяжести телесных повреждений, полученных Синявским Р.В., а также причинитель вреда его здоровью.

дата при прохождении военно-врачебной комиссии при войсковой части 3057 Синявский Р.В. признан ограниченно годным к военной службе по причине полученной «Военной травмы» дата, что не является основанием для увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

С дата по дата Синявский Р.В. проходил службу в различных должностях во внутренних войсках МВД России.

дата по рапорту Синявского Р.В. приказом командира войсковой части 5562 № он исключен из списков личного состава части и уволен в запас Вооруженных сил РФ.

дата Синявский Р.В. поступил на службу в ГУВД по Ставропольскому краю.

В связи с ухудшением здоровья, дата при прохождении военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю Синявский Р.В. признан негодным к военной службе по причине травмы, полученной дата.

дата приказом начальника ГУВД по Ставропольскому краю от дата № Синявский Р.В. уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья.

дата в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю Синявский Р.В. признан негодным к военной службе и установлена причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания – заболевание получено в период военной службы.

Не согласившись с заключением ВВК МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю (свидетельство о болезни № от дата в части несоответствия заключения комиссии о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания, требованиям нормативно-правовых актов Синявский Р.В. обратился с иском в Ленинский районный суд города Ставрополя.

дата решением Ленинского районного суда г. Ставрополя заключение ВВК МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю от дата отменено в части установления причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания.

дата в соответствии с протоколом заседания ЦВВК ЦМСЧ МВД России № вынесено заключение, что причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания является «Военная травма».

Таким образом, в соответствии с заключениями ЦВВК ЦМСЧ МВД России, ВВК МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю и решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Синявский Р.В. признан негодным к военной службе и причинная связь (ранения, травмы, контузии) заболевания – «военная травма».

Синявский Р.В. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена – бессрочно.

В соответствии с требованиями статей 1084 - 1086 ГК РФ Синявскому Р.В. должна быть назначена выплата ежемесячной денежной компенсации, с учетом 70% процентов утраты профессиональной трудоспособности (в соответствии с заключением бюро судебно-медицинской экспертизы от дата №).

Гражданско-правовые отношения о возмещении вреда, причиненного здоровью Синявского Р.В., наступили дата с момента увольнения его из органов внутренних дел по состоянию здоровья и подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2009г. № 13-П государство призвано гарантировать возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объёме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций – в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности – предполагает установления для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не ухудшающих по сравнению с другими категориями граждан.

Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года № 523-0, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликатному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 276-0 отражена следующая правовая позиция.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие её. Выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что – в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В январе 2013 года Синявский Р.В. обратился с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю в Промышленный районный суд г. Ставрополя о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Размер ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью Синявского Р.В., составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 70%.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2013 года исковые требования Синявского Р.В. удовлетворены в полном объеме.

01.10.2013 года апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2013 года отменено и Синявскому Р.В. в исковых требованиях отказано.

Причиной отказа явилось то, что Синявский Р.В. на момент получения травмы (в 1995 году) проходил службу во внутренних войсках МВД РФ и являлся военнослужащим, а не сотрудником органов внутренних дел, и на него распространяются нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», а не Закон «О милиции».

Просит суд взыскать с войсковой части 3748 г. Владикавказа и Министерства финансов РФ в пользу Синявского Р.В. единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, то есть <данные изъяты> рублей, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих».

Также просит суд обязать войсковую часть 3748 г. Владикавказа и Министерство финансов РФ обеспечить выплату Синявскому Р.В. ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного его здоровью, в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 1084-1086 ГК РФ.

В судебное заседание истец Синявский Р.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Синявского Р.В. – Кулешов А.И. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика войсковой части 3748 г. Владикавказа – Калашников О.А. по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями, изложенными в исковом заявлении Синявского Р.В., не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного Синявскому Р.В. вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Синявского Р.В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в суд также не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).

С учетом изложенного вывод о праве истца на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 ГК РФ нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Статьёй 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлением им отдельных выплат» определено, что при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:

- 14000 рублей – инвалиду I группы;

- 7000 рублей – инвалиду II группы;

- 2800 рублей – инвалиду III группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры установленных названным Федеральным законом ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, считает, что необходимости заявлять исковые требования о ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью нет.

Ранее Синявский Р.В. обращался с заявлением в Промышленный районный суд г. Ставрополя к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 5562 ВВ МВД России г. Черкесска о взыскании единовременного пособия и ежемесячной компенсации вреда, причиненного здоровью. дата решением Промышленного районного суда г. Ставрополя требования Синявского Р.В. удовлетворены частично. Суд решил возложить обязанность на командира войсковой части 5562 обеспечить выплату Синявскому Р.В. ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью Синявского Р.В. В удовлетворении требования Синявского Р.В. о взыскании с войсковой части 5562 единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» судом отказано.

На решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.07.2014 года заявителем Синявским Р.В. и представителем командира войсковой части 5562 были поданы апелляционные жалобы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2015 года апелляционная жалоба представителя командира войсковой части 5562 удовлетворена, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.07.2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Синявского Р.В. о взыскании с войсковой части 5562 единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» судом оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синявского Р.В. в части возложения обязанности на войсковую часть 5562 обеспечения выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью истца отказано. В удовлетворении апелляционной жалобы Синявского отказано в полном объеме.

Отменяя решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1.07..2014 судебная коллегия в своем определении разъяснила Синявскому Р.В., что в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда РФ от 19.05.2014 года № 15-П по делу о проверке конституционности части 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» назначение ежемесячной денежной компенсации в связи с инвалидностью вследствие военной травмы производится, по общему правилу, теми пенсионными органами, которые осуществляют пенсионное обеспечение соответствующих государственных служащих, и, таким образом, истец имеет право на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме, для начисления которой он вправе обратиться в отдел пенсионного обеспечения ГУВД по Ставропольскому краю с заявлением о начислении ему причитающихся выплат.

Несмотря на то, что судебной коллегией Синявскому Р.В. были разъяснены вышеизложенные обстоятельства, он обратился с исковым заявлением к главнокомандующему внутренними войсками МВД России, не обратившись для начала установленным порядком в Пенсионный орган МВД России по Ставропольскому краю для назначения указанной выплаты.

Что же касается требований истца о взыскании с главного командования внутренних войск МВД России в его пользу единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», то и в данном случае Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в своем определении от 13.01.2015 года пояснила, что истец в установленном законном порядке в соответствии с заключением ЦВВК ЦМСЧ МВД России, ВВК МСЧ ГУВД по СК признан ограниченно годным к военной службе и не подпадает под категорию лиц, имеющих право на выплату единовременного пособия.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ОПО ЦФО МВД по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагина Е.А. дала заключение о том, что считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем полагает возможным их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что с дата Синявский Р.В. поступил во Владикавказское высшее военное командное училище внутренних войск МВД России (в дальнейшем переименованное в Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России), что подтверждается соответствующей выпиской из приказа командира войсковой части 5562 от дата.

дата в период проведения учебных занятий истец Синявский Р.В. получил тяжкие телесные повреждения (закрытую черепно-мозговую травму), опасные для жизни в момент причинения, что подтверждается приговором военного суда Владикавказского гарнизона от дата.

Так, указанная травма получена Синявский Р.В. при исполнении обязанностей военной службы.

дата Синявский Р.В. освидетельствован госпитальной ВВК при воинской части 3057 (свидетельство о болезни №). На основании ст. 24 «б», 23 «г», графы 111 Расписаний болезней и ТДТ приложения к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от дата истец Синявский Р.В. признан «В» – ограниченно годным к военной службе по причине полученной дата «Военной травмы», что не является основанием для увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

Из представленных материалов дела следует, что с дата по дата истец Синявский Р.В. проходил службу в различных должностях во внутренних войсках МВД России.

дата по рапорту Синявского Р.В. приказом командира войсковой части 5562 № он исключен из списков личного состава части и уволен с военной службы в запас по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья.

дата истец Синявский Р.В. поступил на службу в ГУВД по Ставропольскому краю.

В связи с ухудшением здоровья дата Синявский Р.В. был освидетельствован ВВК МЧС ГУВД по СК и на основании ст.ст. ст. 45 «а», 24 «б», графы II расписаний болезни (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России дата №) был признан «Д» – не годен к военной службе. Причинная связь вынесена в формулировке «заболевание получено в период военной службы» (по причине травмы, полученной дата), что отражено в свидетельстве о болезни № от дата.

Так, дата в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю Синявский Р.В. признан негодным к военной службе и установлена причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания – заболевание получено в период военной службы.

Судом установлено, что дата на основании приказа начальника ГУВД по Ставропольскому краю от дата № истец Синявский Р.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» по болезни. Основанием для увольнения послужили: рапорт Синявского Р.В. от дата, свидетельство о болезни ВВК МЧС ГУВД по СК № от дата.

дата Синявскому Р.В. установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы со второй степенью ограничения к трудовой деятельности.

Не согласившись с заключением ВВК МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю (свидетельство о болезни № от дата в части несоответствия заключения комиссии о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания, требованиям нормативно-правовых актов Синявский Р.В. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.08.2011 года решением Ленинского районного суда г. Ставрополя заключение ВВК МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю от дата отменено в части установления причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания.

дата в соответствии с протоколом заседания ЦВВК ЦМСЧ МВД России № вынесено заключение № о том, что у Синявского Р.В. выявлено заболевание «отдаленные последствия тяжелой черепно-мозговой травмы ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние от дата, повторных эндоваскуллрных реконструктивных операций от дата, дата по поводу каротидно-кавернозного соустья слева: окклюзия левой внутренней сонной артерии. Хроническая цереброваскулярная недостаточность, ликворные кисты левой височной доли, жидкостное образование в полости левой орбиты, частые транзиторные ишемические атаки в бассейне левой внутренней сонной артерии. Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость с восприятием шепотной речи 4 м на правое ухо, 3 м на левой ухо. Органическое астеническое расстройство», в связи с чем причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания является «Военная травма», в результате чего заключение ВВК МСЧ ГУВД по СК от дата № отменено.

В соответствии со справкой ФГБУЗ «ЦМСЧ МВД России» № от дата полученные Синявским Р.В. при исполнении служебных обязанностей в результате ДТП травмы и их последствия исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, в соответствии с заключениями ЦВВК ЦМСЧ МВД России, ВВК МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю и решением Ленинского районного суда г. Ставрополя истец Синявский Р.В. признан «Д» – негодным (на основании свидетельства о болезни № от дата) к военной службе и определена причинная связь (ранения, травмы, контузии) заболевания – «Военная травма» (на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.08.2011 года).

Из материалов дела следует, что дата истцу Синявскому Р.В. повторно установлена инвалидность второй группы по причине военной травмы бессрочно на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от дата, что подтверждается справкой № от дата.

Из письма ФЭД МВД России Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий № от дата в ответ на заявление истца Синявского Р.В. следует, что на момент причинения истцу вреда здоровью (1995 год) и увольнения по болезни с военной службы в запас (2008 год) единовременные выплаты по заявленным истцом Синявским Р.В. основаниям предусматриваются не Законом РФ «О милиции» (распространявшимся на истца в момент его увольнения), а положением п. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», поскольку в момент получения травмы Синявский Р.В. являлся военнослужащим.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) (действующей на момент увольнения Синявского Р.В. с военной службы) военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, ветеранам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий на территориях других государств, ветеранам военной службы, а также ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) (действующей на момент увольнения Синявского Р.В. с военной службы) при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Порядок выплаты единовременного пособия военнослужащим МВД России и членам их семей определен Приказом МВД РФ от 17.07.2003 N 555 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", который действовал на момент увольнения Синявского Р.В. – дата.

В соответствии с п. 8 указанной Инструкции при досрочном увольнении военнослужащих, проходящим военную службу по контракту, с военной службы (военных сборов) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, причинная связь которых вынесена ВВК в редакции: "Военная травма", "Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" либо "Заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Определение причинной связи в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (действовавшим на момент увольнения Синявского Р.В.), относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

Таким образом, при определении права на выплату единовременного пособия обязательными условиями являются:

- факт досрочного увольнения военнослужащего МВД РФ со службы;

- факт признания военнослужащего негодным к военной службе;

- факт установления причинной связи заболевания с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы.

Так, указанные выше положения норм материального права предусматривают выплаты единовременных пособий в связи с признанием военнослужащих негодными к военной службе в связи с полученным увечьем, травмой либо заболеванием при исполнении обязанностей военной службы.

При рассмотрении настоящего спора о существу судом установлено, что истец Синявский Р.В. в установленном законом порядке, а именно в соответствии с заключениями ЦВВК ЦМСЧ МВД России, ВВК МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю и решением Ленинского районного суда г. Ставрополя, признан негодным к военной службе в связи с полученным заболеванием – «военная травма» - при исполнении им обязанностей военной службы, что подтверждает наличие причинной связи между первыми двумя составляющими.

Следовательно, истец Синявский Р.В. подпадает под категорию лиц, имеющих право на выплату единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое требование о взыскании в пользу Синявского Р.В. единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, удовлетворить.

Рассматривая исковое требование об обязании обеспечить Синявскому Р.В. выплату ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного его здоровью, в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 1084-1086 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 08 августа 2014 года № 19-КГ14-10 и от 28 сентября 2015 г. N 41-КГ15-17 определила, что введенная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ норма о праве инвалидов вследствие военной травмы на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение причиненного здоровью вреда в твердой денежной сумме в зависимости от установленной группы инвалидности является элементом данного публично-правового механизма.

При этом не исключается возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда при наличии оснований и условий для такого возмещения.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

При таких обстоятельствах исходя из действующего правового регулирования возмещение Синявскому Р.В. вреда, причиненного его здоровью, должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Так, размер ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью Синявского Р.В., составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 70%.

Из абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2009 г. № 13-П государство призвано гарантировать возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объёме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций – в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности – предполагает установления для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не ухудшающих по сравнению с другими категориями граждан.

Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года № 523-0, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 276-0 указано, что по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие её, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Военным судом Владикавказского гарнизона установлено, что ответчиком по гражданским искам в порядке главы 59 ГК РФ является Владикавказское высшее военное Краснознаменное командное училище внутренних войск МВД РФ (в дальнейшем Северо-Кавказский институт внутренних войск МВД РФ).

В соответствии с Приказом МВД России № 1122 от 07.11.2011 года «О внесении изменений в организационную структуру внутренних войск МВД России) с 01.01.2012 года ФГКВОУ ВПО «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (войсковая часть 2655, г. Владикавказ) расформирован и его правопреемником является войсковая часть 3748, г. Владикавказ, а по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений – управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (г. Ростов-на-Дону).

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных внебюджетных фондов, местные бюджеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на Вооруженные Силы Российской Федерации и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона «Об обороне» также предусматривает, что реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного кодекса.

Войсковая часть 3748 г. Владикавказ входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обороне является федеральным казенным учреждением и получателем бюджетных средств.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Верховный Суд Российской Федерации, обобщая судебную практику по гражданским делам, указывает, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов России, поскольку Министерство финансов России в судах представляет казну Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать заявленные истом Синявским Р.В. исковые требования за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом Синявским Р.В. к Министерству финансов РФ в качестве распорядителя бюджетных средств по денежным обязательствам войсковой части 3748 г. Владикавказа за счет казны Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синявского Р.В. к войсковой части 3748 г. Владикавказа, ОПО ЦФО МВД по СК, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по СК о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 3748 г. Владикавказа и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу Синявского Р.В. единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания за счет казны Российской Федерации.

Обязать войсковую часть 3748 г. Владикавказа и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обеспечить Синявскому Р.В. выплату ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного его здоровью, в размере <данные изъяты> рублей за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья И.А. Бреславцева