Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2014 ~ М-2067/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3266/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кычанова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кычанов Н.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2013 года по вине водителя Глебова С.Н., управлявшего автомобилем ИЖ-2717 <номер>, поврежден принадлежащий ему автомобиль АУДИ А4, <номер>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Глебова С.Н. застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) составляет 102 299 рублей, размер ущерба определен ООО «Эксперт-Профи». За проведение оценки ущерба истцом оплачено 5 000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в размере 11258, 03 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 91040, 97 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование» - общество, застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля ИЖ-2717 <номер>.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Серянова Н.М. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13 февраля 2014 года по 06 мая 2014 года в размере 10956 рублей. Требования о взыскании страхового возмещения не поддержала, в связи с произведенной ответчиком добровольной выплатой.

Представитель ответчика представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена, в связи с чем неустойка и штраф взысканию не подлежат. Размер расходов на оплату услуг представителя считала завышенным и неразумным.

Изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

19 ноября 2013 года на ул. Ленина, 140 г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля ИЖ-2717 <номер> под управлением Глебова С.Н. и автомобиля АУДИ А4, <номер> под управлением Кычанова Н.А.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске имеется филиал ответчика.

Истец является собственником автомобиля АУДИ А4, <номер>.

Согласно страховому полису ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля АУДИ А4, <номер> (истца) застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно страховому полису ССС <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ-2717 <номер> застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

Истец 26 декабря 2013 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком 12 февраля 2014 года произведена выплата страхового возмещения в размере 11258, 03 рублей, после обращения истца в суд 7 мая 2014 года произведена выплата страхового возмещения в размере 96040, 97 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102 299 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 5 000 рублей.

При подготовке иска и обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В результате наступления 19 ноября 2013 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, законом предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оба условия имели место и истец обратился с иском к ответчику, у которого застрахована его ответственность владельца транспортных средств, в порядке прямого возмещения убытков. В произошедшем ДТП вред был причинен только имуществу (иных данных сторонами не представлено), гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Под прямым возмещением убытка понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Истец 26 декабря 2013 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком 12 февраля 2014 года произведена выплата страхового возмещения в размере 11258, 03 рублей, после обращения истца в суд 7 мая 2014 года произведена выплата страхового возмещения в размере 96040, 97 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 102 299 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 5 000 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102 299 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 5 000 рублей.

Ответчик, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба.

Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом за проведение оценки ущерба, поскольку данная сумма выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец указывает, что все необходимые для принятия решения по страховому случаю документы были представлены им в страховую компанию 26 декабря 2013 года.

Ответчиком 12 февраля 2014 года произведена выплата страхового возмещения в размере 11258, 03 рублей, после обращения истца в суд 7 мая 2014 года произведена выплата страхового возмещения в размере 96040, 97 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 120 000 руб., начиная с 13 февраля 2014 года по 06 мая 2014 года включительно (период, заявленный истцом).

На дату 13 февраля 2014 года действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0,11 процентов. Период с 13 февраля 2014 года по 06 мая 2014 года составляет 83 дня. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. 120 000 руб. х 8, 25 % / 75 * 83 дня = 10 956 рублей. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Росгосстрах» требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке в сроки установленные законом не удовлетворило, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Кычанова Н.А. подлежит штраф в размере 5478 рублей (10 956 руб. *50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя в размере 700 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 438, 24 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кычанова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кычанова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кычанова Н.А.:

- неустойку за период с 13 февраля 2014 года по 06 мая 2014 года в размере 10 956 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 700 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей,

- штраф в размере 5 478 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 438 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.