Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2021 ~ М-1639/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.,

с участием представителя истца - Л.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.О. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

установил :

Ч.О. обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» и, после изменения предмета иска, просила:

обязать ответчика заменить принадлежащий истцу некачественный автомобиль <данные изъяты> на новый аналогичный автомобиль <данные изъяты> соответствующей доплаты;

взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку в размере 1 % стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день изменения истцом требований) на сумму 200000 руб.,

неустойку в размере 1 % стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя со дня вынесения судом решения до фактического исполнения решения суда в размере 12149 руб. в день,

почтовые расходы в размере 611 руб. 44 коп.,

расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 11000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 101510 руб. 91 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, изготовителем которого является ответчик. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит раньше). Все ТО пройдены своевременно.

В период гарантийного срока на автомобиле выявились и устранялись различные производственные недостатки: дефект стойки стабилизатора левой, дефект расширительного бачка, дефект глушителя дополнительного с трубами и кронштейнами, натиры обшивок 4-х дверей, дефект шарового пальца передней подвески левого, дефект опоры амортизаторов задней подвески 2 шт, дефект диска сцепления нажимного, дефект диска сцепления ведомого, дефект сальника привода левой полуоси, коррозия рамки радиатора, дефект головки цилиндров, дефект насоса масляного, дефект поршневой группы с шатунами, дефект датчика наружной температуры, дефект опоры экрана модуля впуска, повышенный расход масла в ДВС, шум КПП, вибрация и рывки автомобиля при движении, течь охлаждающей жидкости, повышенный расход масла, дымный выхлоп, течь масла из КПП, ДВС, неэффективное торможение, стук, люфт в рулевом управлении, люфт дверей, истирание ЛКП, коррозия по кузову, шум КПП, вибрация и рывки автомобиля при движении, попадание масла в свечные колодцы, стук, скрип в ходовой.

Некоторые недостатки устранялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения

Поскольку приобретенный истцом автомобиль оказался ненадлежащего качества, имеющиеся недостатки являются существенными, неоднократными, повторными, влияющими на безопасность, целевое назначение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка технического состояния автомобиля, на осмотр автомобиль доставлен на эвакуаторе, до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, считала, что принадлежащий истцу некачественный автомобиль <данные изъяты>, который в настоящее время снят с производства, является аналогом автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем его возможно заменить без соответствующей доплаты со стороны истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что недостатки товара не являются существенными, являются эксплуатационными, пояснил, что требования истца, заявленные к изготовителю, о замене принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> без соответствующей доплаты не соответствуют требованиям закона, поскольку данные автомобили представляют собой разные модели марки <данные изъяты>

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени им месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Изготовителем в соответствии с абз. 4 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии с пп. 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с п. 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей":

- о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более 7 дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение 3 дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего Закона.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной в пользу суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что в собственности Ч.О. имеется автомобиль <данные изъяты>, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ». На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит раньше).

В период гарантийного срока на автомобиле выявились и устранялись различные производственные недостатки, некоторые из которых, такие как дефект стойки переднего стабилизатора с шарниром в сборе правой; дефект стойки переднего стабилизатора с шарниром в сборе левой; дефект пальца шаровой передней подвески в сборе правого; дефект ЛКП рамки радиатора; дефект масляного насоса, дефект ДВС устранялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>

Поскольку приобретенный истцом автомобиль оказался ненадлежащего качества, имеющиеся недостатки являются существенными, неоднократными, повторными, влияющими на безопасность, целевое назначение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка технического состояния автомобиля, претензия истца не удовлетворена.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭкспертОценка», производство автомобилей № имело место в период с 2017 по 2019 годы, на дату проведения экспертизы не производится. Автомобиль № является аналогом указанного автомобиля.

Учитывая изложенное требования истца, заявленные к изготовителю некачественного товара о замене принадлежащего ему некачественного автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> без соответствующей доплаты удовлетворению не подлежат. Указанные автомобили представляют собой разные модели марки <данные изъяты>, а в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать замены некачественного товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) исключительно с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований о замене некачественного автомобиля на конкретную марку автомобиля суд принимает во внимание, что требование заявлено представителем истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей" такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абзаце 5 пункта 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), претензия истца не удовлетворена.

Следовательно, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок исполнения требований в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭкспертОценка», стоимость автомобиля <данные изъяты> который является аналогом автомобиля, принадлежащего истцу, на дату проведения экспертизы составляет 1186900 руб.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день изменения истцом требований) будет следующим:

179 (дней просрочки) х 11869 руб. (1 % от стоимости аналогичного автомобиля) = 2124551 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, заявленного в ходе судебного заседания дата, на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 200000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, как и не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее время, поскольку, как уже было приведено выше, требование о замене некачественного автомобиля на конкретную марку автомобиля заявлено представителями истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя - покупателя некачественного товара с производственными недостатками, суд, исходя из обстоятельств дел, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что издержки, связанные с оплатой услуг эксперта на сумму 101510,91 руб., почтовых расходов по направлению претензии и иска на сумму 611,44 руб., услуг эвакуатора на сумму 11000 руб. нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, то они являются судебными расходами, возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составит: 300 руб. (за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда) + 5200 руб. (за имущественные требования в сумме 200000 руб.)) = 5500 руб.

Штраф в пользу потребителя, в силу характера данного требования, не включается в исковые требования при исчислении размера оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Ч.О. к АО «АВТОВАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Ч.О. неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110000 руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 101510 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 11000 руб., почтовых расходов в размере 611 руб. 44 коп., всего на общую сумму 443122 (Четыреста сорок три тысячи сто двадцать два) 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.О. отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход бюджета городского округа Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов