Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 ~ М-140/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2019 года                                                                    город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Агаркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлениюкомандира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Романову ФИО6 о взыскании причинённого материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, которое было в дальнейшем уточнено, и указал, что в результате проведенной в период с 24.05.2018 г. по 01.07.2018 г. инвентаризации имущества комиссией войсковой части <данные изъяты> была выявлена недостача имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (бронежилет 6Б23-1 - 1 комплект и ОЗШ 6Б47 - 2 комплекта) на общую сумму 47461 рубль 84 копейки в войсковой части <данные изъяты>, командир которой <данные изъяты> Романов являлся материально ответственным лицом. 2 июля 2018 г. было проведено административное расследование, в ходе которого Романов в присутствии должностных лиц от дачи объяснений отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

Кроме того, при сдаче Романовым дел и должности командира войсковой части <данные изъяты> Цыкал была выявлена недостача оборудования 14Ц8003 АНК ГЛОНАСС, а именно: 2 антенн ДЖИЭСЭМ/ГЛОНАСС/ЖДИПИЭС-2 на общую сумму 7890 рублей 48 копеек, антенны БЛЮТУЗ стоимостью 1500 рублей, 9 модулей громкоговорящей связи БЛЮТУЗ ДЖАБРА на общую сумму 38493 рубля 99 копеек, 14 кабелей питания модуля громкоговорящей связи БЛЮТУЗ на общую сумму 40734 рубля 40 копеек, 15 блоков питания модуля громкоговорящей связи БЛЮТУЗ на общую сумму 9000 рублей, 2 кнопок металлических стоимостью 270 рублей, а всего на общую сумму 53838 рублей 88 копеек.

Помимо этого, в ходе проведенной инвентаризации имущества также была выявлена недостача 3 радиостанций Р-168 0,1УМ и пульта записи из комплекта радиостанций Р-168 0,1УМ на общую сумму 63872 рубля 82 копейки.

В связи с этим командир войсковой части <данные изъяты>, с учётом последующих уточнений, просил суд взыскать с Романова причинённый материальный ущерб в размере 165173 рубля 54 копейки путём перечисления на расчётный счёт ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю”.

Командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо на стороне истца - начальник ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю” в письменном ходатайстве суду просил рассмотреть дело без его участия.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Романова адвокат Агарков в судебном заседании исковые требования не признал и указал на нарушение истцом процедуры привлечения Романова к материальной ответственности, поскольку административное расследование было проведено уже после подачи искового заявления в суд, при этом Романов о проведении административного расследования не извещался.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно требованию-накладной № 107 от 22 мая 2015 г. Романов получил на складе АВ войсковой части <данные изъяты> 40 бронежилетов и 40 ОЗШ.

Из товарной накладной от 18 декабря 2015 г. следует, что Романов получил 38 наименований оборудования 14Ц8003 (АНК-М).

Согласно накладной № 00000171 от 2 марта 2016 г. Романов получил на складе связи 2 радиостанции носимой УКВ Р-168-5УН-1 и 2 радиостанции портативных Р-168-0,1 УМ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 18.06.2018 г. № 408 в связи с увольнением Романова с военной службы в запас в период с 21 по 26 июня 2018 г. ему надлежит сдать дела и должность <данные изъяты> Цыкал, а для приема и сдачи дел и должности назначена соответствующая комиссия под председательством капитана Глазова.

Из рапорта председателя комиссии <данные изъяты> Глазова от 20 июня 2018 г. следует, что при приёме дел и должности командира войсковой части <данные изъяты> Цыкал в отсутствие <данные изъяты> Романова была выявлена недостача комплектности оборудования 14Ц8003 (АНК-М), а именно 2 антенн ДЖИЭСЭМ/ГЛОНАСС/ЖДИПИЭС-2, антенны БЛЮТУЗ, 9 модулей громкоговорящей связи БЛЮТУЗ ДЖАБРА, 14 кабелей питания модуля громкоговорящей связи БЛЮТУЗ, 15 блоков питания модуля громкоговорящей связи БЛЮТУЗ, 2 кнопок.

Согласно акту приема (сдачи) дел и должности от 26 июня 2018 г. в отсутствие Романова <данные изъяты> Цыкал принял дела и должность командира автомобильной роты, при этом имеется недостача оборудования АНК-М, а именно 2 антенн ГЛОНАСС, антенны БЛЮТУЗ, 9 ГТС, 14 кабелей, 15 блоков питания, 2 кнопок металлических. При этом недостачи бронежилетов 6Б23-1 и ОЗШ 6Б47 нет.

Из разбирательства о выявленной недостаче по учётным данным топографической службы войсковой части <данные изъяты>, проведенного начальником связи войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Баденкиным следует, что в ходе работы комиссии по приёму и сдаче должности <данные изъяты> Романовым было обнаружено отсутствие комплектности оборудования 14Ц8003 (АНК-М), а именно 2 антенн ДЖИЭСЭМ/ГЛОНАСС/ЖДИПИЭС-2, антенны БЛЮТУЗ, 9 модулей громкоговорящей связи БЛЮТУЗ ДЖАБРА, 14 кабелей питания модуля громкоговорящей связи БЛЮТУЗ, 15 блоков питания модуля громкоговорящей связи БЛЮТУЗ, 2 кнопок. Отсутствие оборудования образовалось в результате бесконтрольности за материальными средствами и неудовлетворительного исполнения своих должностных обязанностей со стороны командира войсковой части <данные изъяты> Романова.

Согласно административному расследованию по факту утраты имущества службы РАВ в войсковой части <данные изъяты> от 2 июля 2018 г., проведенному начальником связи войсковой части <данные изъяты> Баденкиным, в ходе инвентаризации имущества РАВ в июне 2018 г. была выявлена недостача бронежилета 6Б23-1 и двух ОЗШ 6Б47. Являющийся материально ответственным лицом <данные изъяты> Романов от дачи объяснений отказался, а недостача имущества образовалась в результате бесконтрольности за материальными средствами и неудовлетворительного исполнения своих должностных обязанностей со стороны командира войсковой части <данные изъяты> Романова.

Из акта об отказе командира войсковой части <данные изъяты> Романова дать письменное объяснение от 2 июля 2018 г. следует, что после выявленной в ходе проведения инвентаризации в период с 17 мая по 25 июня 2018 г. недостачи бронежилета 6Б23-1 и двух ОЗШ 6Б47 Романов 28 июня 2018 г. отказался дать письменное объяснение о причинах недостачи.

Согласно материалам служебного разбирательства о выявленной недостаче имущества службы связи войсковой части <данные изъяты> от 3 июля 2018 г. в ходе инвентаризации материальных ценностей службы связи была выявлена недостача 3 радиостанций Р-168 0,1УМ, пульта записи из комплекта радиостанций Р-168 0,1УМ. Причины отсутствия указанного имущества материально ответственное лицо <данные изъяты> Романов пояснить не смог. Вывод: недостача имущества образовалась в результате бесконтрольности за материальными средствами и неудовлетворительного исполнения своих должностных обязанностей со стороны командира войсковой части <данные изъяты> Романова.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 июля 2018 г. № 456 в результате проведенной в период с 17 мая по 25 июня 2018 г. инвентаризации была выявлена недостача бронежилета 6Б23-1 и двух общевойсковых защитных шлема 6Б47. Военному дознавателю <данные изъяты> Баденкину поручено провести административное разбирательство по факту недостачи у материально ответственного лица <данные изъяты> Романова.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 4 июля 2018 г. № 458 в результате проведенной в период с 24 мая по 1 июля 2018 г. инвентаризации была выявлена недостача 3 радиостанций Р-168 0,1 УМ, пульта записи из комплекта радиостанции Р-168 0,1 УМ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 июля 2018 г. № 133 <данные изъяты> Романов 4 июля 2018 г. сдал дела и должность, с 5 июля 2018 г. убыл в основной отпуск за 2018 г., а с 23 июля 2018 г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 23 июля 2018 г. № 494 в ходе проведения инвентаризации материальных ценностей войсковой части <данные изъяты> в период с 21 по 26 июня 2018 г. была выявлена недостача оборудования 14Ц8003 (АНК-М): 2 антенн ДЖИЭСЭМ/ГЛОНАСС/ЖДИПИЭС-2, антенны БЛЮТУЗ, 9 модулей громкоговорящей связи БЛЮТУЗ ДЖАБРА, 14 кабелей питания модуля громкоговорящей связи БЛЮТУЗ, 15 блоков питания модуля громкоговорящей связи БЛЮТУЗ, 2 кнопок.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих” командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно пунктам 52-54, 57 и 58 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717) (далее Наставление) в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (статья 7) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Основаниями для проведения административного расследования являются: обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части; акты внутрипроверочных комиссий, плановых и внезапных проверок имущества воинской части; рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц. В случаях утраты или повреждения вооружения, военной техники, боеприпасов, горючего и смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и иных видов военного имущества для проведения административного расследования командиром (начальником) воинской части создается комиссия.

В ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

причины и условия, способствовавшие причинению ущерба.

Административное расследование проводится посредством отбора объяснений: у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. № 22-П привлечению к материальной ответственности должно предшествовать установление в надлежащей юридической процедуре причин и способа причинения ущерба, его размера и виновных лиц. Такой процедурой является назначаемое командиром (начальником) воинской части административное расследование, которое должно быть завершено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Возложение на военнослужащего обязанности возместить причиненный ущерб во всяком случае предполагает установление юридически значимых обстоятельств, включая характер действий (бездействия) военнослужащего, наличие и форму его вины, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступлением ущерба и др.

В судебном заседании установлено, что, в нарушение вышеуказанных положений Закона, Наставления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обязательное в данном случае административное расследование по факту утраты имущества службы РАВ в войсковой части <данные изъяты>, утвержденное 2 июля 2018 г. врио командира войсковой части <данные изъяты>, было проведено не комиссией, а единолично <данные изъяты> Баденкиным. При этом в заключении по результатам этого расследования отсутствуют сведения о том где, когда, при каких обстоятельствах был причинен ущерб; противоправность поведения Романова, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества было им допущено; наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего. В заключении указано лишь на обнаружение недостачи переданного ранее Романову имущества, которая образовалась в результате бесконтрольности за материальными средствами и неудовлетворительного исполнения своих должностных обязанностей командиром войсковой части <данные изъяты> Романовым.

По факту недостачи оборудования 14Ц8003 АНК ГЛОНАСС административное расследование в войсковой части <данные изъяты> вообще не назначалось и не проводилось, а было осуществлено “разбирательство о выявленной недостачи по учётным данным топографической службы войсковой части <данные изъяты>”, которое также было проведено не комиссионно, а единолично <данные изъяты> Баденкиным.

В связи с обнаруженной недостачей 3 радиостанций Р-168 0,1УМ и пульта записи из комплекта радиостанций Р-168 0,1УМ административное расследование также не назначалось и не проводилось, а <данные изъяты> Никитиным было проведено служебное разбирательство, утвержденное 3 июля 2018 г. командиром войсковой части <данные изъяты>.

Что же касается представленного командиром войсковой части <данные изъяты> во исполнение определения судьи об оставлении рассматриваемого искового заявления без движения административного расследования по фактам недостачи военного имущества в войсковой части <данные изъяты>, то оно было проведено 20 сентября 2019 г., то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" месячного срока со дня обнаружения ущерба (июнь 2018 г.) и уже после подачи искового заявления в суд, при этом объяснения у Романова не отбирались, в заключении по итогам административного расследования остались невыясненными вопросы, указанные в п. 57 Наставления, а указано лишь, что недостающее имущество было утрачено по неизвестным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку командиром войсковой части <данные изъяты> не было проведено надлежащим образом и в установленный законом срок обязательное административное расследование по факту обнаружения недостачи имущества в войсковой части <данные изъяты> с выяснением всех юридически значимых обстоятельств, а представленные в суд документы не содержат убедительных и достаточных доказательств вины Романова в причинении ущерба, наличия причинной связи между его действиями и наступившим ущербом, а также иных сведений, указанных в п. 57 Наставления, при этом у Романова в ходе проведения в сентябре 2019 г. административного расследования не было истребовано объяснение по факту и причинам возникновения ущерба, заключение административного расследования ему для ознакомления не предоставлялось, то в связи с этим суд приходит к выводу о несоблюдении истцом порядка привлечения Романова к материальной ответственности и недоказанности вины ответчика в его причинении, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Романову ФИО7 о взыскании причинённого материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.