Решение по делу № 2-449/2013 (2-4095/2012;) ~ М-3147/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-449/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Аксеновой А.А.

с участием представителя истца Лысцовой Н.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Пермский завод силикатных панелей», Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба,

установил:

Козлова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ПЗСК» о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В исковом заявлении Козлова Л.Н. указала, что Дата она управляла принадлежащим ей автомобилем ... по Адрес. В момент, когда истец проезжала по проезжей части в крайнем правом ряду Адрес, на ее автомобиль упал строительный забор, установленный вдоль проезжей части. Забор был установлен вдоль строящегося многоквартирного дома №, строительство которого осуществляет ответчик.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего правого крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, правого зеркала.

В последующем истец уточнила исковые требования, предъявив их к ОАО «СГ МСК» , просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ..., в том числе стоимость устранения дефектов транспортного средства, определенную на основании отчета ИП ... , с учетом износа в размере ..., сумму утраты товарной стоимости автомобиля, определенную на основании отчета в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по уплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... От первоначальных требований заявленных к ОАО «ПЗСП» отказалась.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата принят отказ от исковых требований Козловой Л.Н. к ОАО «ПЗСП» о взыскании материального ущерба в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, ОАО «ПЗСП» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Козлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лысцова Н.А. уточненное исковое заявление, предъявленное к – ОАО «СГ МСК» поддержала, просит удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец неоднократно обращалась с заявлением о возмещении ей причиненного ущерба, но в выплате страхового возмещения было отказано, что нарушает права истца, как потребителя.

Ответчик Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось надлежащем образом. Ранее на исковое заявление было направлено возражение, в котором указано, что исковые требования не признают в полном объеме в связи с тем, что п. ... Договора страхования, заключенного между ответчиком и третьим лицом не включает в перечень расходов, подлежащих возмещению при повреждении имущества, утрату товарной стоимости автомобиля. С учетом указанных положений договора истец вправе требовать только возмещение стоимости ремонта автомобиля с учетом износа в размере .... Однако, в силу того, что п. ... полиса страхования предусмотрена франшиза в размере ... рублей как условная по каждому страховому случаю, ущерб в размере ... не подлежит возмещению страховщиком. Также не имеется оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя в связи с тем, что истцом не был исполнен необходимый досудебный порядок для взыскания штрафа. Обращение Козловой Л.Н. в суд не было вызвано действиями ответчика, поэтому у ОАО «СГ «МСК» не возникает обязанности по возмещению морального вреда.

Представитель третьего лица ОАО «ПЗСП» в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица заявленные требования предъявленные к ОАО «СГ «МСК» поддержал, считает требования истца, подлежащими удовлетворению .

Допрошенный в качестве специалиста ... суду пояснил, что указанные им в отчетах повреждения автомобиля соответствуют характеру и условиям произошедшего ДТП .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и места рассмотрения дела, надлежащим образом .

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата истец, управляя принадлежащим ей автомобилем ..., двигалась по Адрес. В момент, когда Козлова Л.Н. проезжала по проезжей части в крайнем правом ряду напротив дома Адрес, на ее автомобиль упал строительный забор, установленный вдоль проезжей части. Забор был установлен вдоль строящегося многоквартирного жилого дома №, строительство которого осуществляет ОАО «ПЗСП» .

В связи с отсутствием в действиях Козловой Л.Н. состава административного правонарушения по факту ДТП, инспектором ДПС , Дата вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козловой Л.Н.

Гражданская ответственность ОАО «ПЗСП» за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по договору страхования № от Дата застрахована в ОАО «СГ «МСК». Срок действия договора с Дата по Дата. Как следует из п. ... Договора страховщик обязуется при наступлении предусмотренных Договором событий (страховых случаев) возместить (произвести страховую выплату) лицам, в пользу которых заключен Договор (Выгодоприобретателям), причиненные вследствие этих событий убытки, связанные с причинением вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и окружающей среде и т.д. вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемой организации, а также судебные расходы в переделах определенных Договором страховых сумм. Согласно п. ... договор считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред вследствие допущенных страхователем недостатков при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом ... Договора установлена франшиза в размере ... рублей как условная по каждому страховому случаю.

Согласно отчету № от Дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ИП ..., стоимость восстановительного ремонта истца ... по состоянию на Дата составляет без учета износа - ..., с учетом износа – ....

Согласно отчету № от Дата, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составленному ИП ..., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составила ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств ДТП и условий наступления страхового случая предусмотренных п. п. ... Договора страхования причиненный Козловой Л.Н. ущерб автомобилю в результате ДТП является страховым случаем.

Кроме того, как следует из возражений ответчика, и ответа ответчика на претензию истца, факт ДТП как страховой случай, ответчиком ОАО «СГ «МСК» также не оспаривается, а лишь указывается на имеющуюся по условиям Договору страхования франшизу в размере ... рублей, и то, что заявленные истцом требования, без учета утраты товарной стоимости, не превышают установленную франшизу, в связи с чем не имеется оснований для выплаты страхового возмещения .

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что поврежденный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При этом также необходимо учесть, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Кроме того, с целью восстановления своих прав и определения стоимости причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независящему оценщику. Согласно договоров № от Дата за выполнение услуг оценки причиненного ущерба автомобилю истца, истцом были понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от Дата, а также чек-ордером № от Дата и чек-ордером № от Дата .

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа в размере ..., установленную отчетом № от Дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ИП ..., об установлении стоимости восстановительного ремонта истца ... по состоянию на Дата, стоимость утраты товарной стоимости в размере ... рублей, установленную отчетом № от Дата, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составленному ИП ...., которые суд берет за основу исчисления причиненного ущерба истцу в результате ДТП, поскольку иных расчетов суду не представлено, а также затраты произведенные в размере ... рублей за составление указанных отчетов, то общая сумма причиненного ущерба истцу в результате ДТП составляет ....

Таким образом, Суд приходит к выводу, что ОАО «СГ «МСК» по настоящему делу является надлежащим ответчиком, поскольку сумма причиненного истцу ущерба превышает установленную п. ... Договора страхования франшизу, в связи с чем с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере ....

Кроме того, в пользу истицы с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что требования истицы о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя .

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы...

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 указанного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание факт нарушения прав потребителя, основания заявленных требований указанных в исковом заявлении, а также учитываться требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Козловой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оказание услуг представителя в размере ... рублей в целях представления интересов истца в судебном заедании, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика с ОАО «СГ «МСК».

Согласно договора поручения от Дата, заключенного между Козловой Л.Н. и Лысцовой Н.А., расписки от Дата, истцом уплачена сумма в размере ... рублей .

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере ... рублей.

Согласно п. 1 с. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска уплачивается в следующих размерах: от 20001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Козловой Л.Н. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ..., государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований составляет ..., а всего с учетом требований неимущественного характера ....

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере в размере ..., оставшаяся сумма не уплаченной государственной пошлины в размере ... подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой Л.Н. предъявленные к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» - о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Козловой Л.Н. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата напротив дома Адрес, сумму в размере ..., в порядке Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Козловой Л.Н. государственную пошлину в размере ....

В остальной части требований заявленных Козловой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ....

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:                         О.М. Завьялов