Приговор по делу № 1-1/2013 (1-163/2012;) от 28.09.2012

№1- 1 /2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года г. Гай, Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Даньшина В.В.;

при секретаре: Безверхой В.Н.;

с участием государственного обвинителя, заместителя Гайского межрайонного прокурора: Петруниной О.В.;

подсудимого: Головкова В.А. и его защитника - адвоката Пичугиной Р.К,;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Головкова В.,А., ... года рождения, уроженца ..

..

..

..

..

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головков В.А., .., пришел в квартиру ... ... В последующем, ... произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, ... Воспользовавшись отсутствием .. Головков В.А., .. при возникшем умысле на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, .., похитил кошелек ... с денежными средствами .. пластиковой картой .. не представляющей ценности, принадлежащих .... После чего похищенные денежные средства использовав по своему усмотрению. В продолжение своих преступленных действий, направленных на хищение чужого имущества, .. умышленно, из корыстных побуждений, ... тайно похитил денежные средства .., принадлежащих .. которые использовав по своему усмотрению.

Таким образом, Головков В.А. похитил денежные средства и кошелек, принадлежащие .., причинив ... значительный ущерб.

Подсудимый Головков В.А. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Петрунина О.В., защитник-адвокат Пичугина Р.К. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая ...., своевременно извещенная о времени и месте судебного следствия, в судебном заседании не участвовала, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, с особым порядком судебного следствия согласна. На требованиях искового характера к подсудимому настаивает и просит суд их удовлетворить.

Ходатайство подсудимого Головкова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Головков В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Головков В.А. поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Суд пришёл к выводу, что действия Головкова В.А. правильно квалифицированы по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а также, что обвинение, с которым согласен подсудимый Головков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом так же учитывается поведение подсудимого Головкова В.А. до и после совершения преступления. Головков В.А. совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести в период непогашенной судимости, нарушил меру пресечения и скрылся от суда.

Подсудимый Головков В.А. характеризуется по месту жительства ....

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает отягчающим обстоятельством по делу.

К смягчающим обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления в виде проверки показаний на месте, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, в материалах дела не имеется.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако ни правовых, ни фактических оснований для этого суд не находит.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие рецидива в действиях Головкова В.А., влечет назначение наказания с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания Головкову В.А.. оказалось недостаточным, и поэтому в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Головкову В.А. наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Головкову В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск .... .. и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно копии постановления в отношении ... видно, что он задержан и водворен в ИВС МО МВД РФ ...

В связи с чем, срок содержания Головкова В.А. с указанного времени до выноса судебного решения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Головкову В.А. оставить без изменения, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Головкову В.А. исчислять ...

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание Головкова В.А. под стражей .. включительно.

Заявленный гражданский иск .. удовлетворить.

Взыскать с Головкова В.А., .. года рождения, уроженца г.. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу .. деньги в ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Головковым В.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.В. Даньшин.